Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1202 E. , 2025/2650 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4934 E., 2024/2874 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1202 E. , 2025/2650 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4934 E., 2024/2874 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/330 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/4934 Esas, 2024/2874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, gecikmesinde sakınca bulunan hal durumu söz konusu olmadığından arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırı içerisinde kaldığına, sanık savunmasının istikrarlı olduğuna, tanık beyanı ve ihbarın bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile temyiz dışı sanıklar Aslan ile Mehmet'in metruk bina içerisinde oturdukları ve birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görülmesi üzerine, şahısların usulüne uygun olarak yapılan üst aramalarında, sanığın pijamasının ön bölümüne özel olarak dikilmiş bölmede uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; uyuşturucu maddelerin ele geçme şekli, ele geçen miktarın kullanım sınırı üzerinde bulunması ve tüm dava dosyası göz önüne alındığında, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda (2) numaralı bentte belirtilen husus dışında usule aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının "tahsil edileceği" yerine "tahsil edilebileceği", “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” yerine "çevrilebileceği"ne karar verilmesi hatalı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/4934 Esas, 2024/2874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (8) numaralı bendinde yer alan "tahsil edilebileceğinin" ibarelerinin çıkartılarak yerine "tahsil edileceği", "hapse çevrilebileceği" ibarelerinin çıkartılarak yerine "hapse çevrileceğinin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Metruk binada başkalarıyla el ele madde alışverişi görülen sanığın üst aramasında, pijamasının önüne özel dikilmiş gizli bölmede uyuşturucu ele geçmiş; Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3,4-a ve 62. maddelerden 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası vermiştir. Temyizde arama ve kullanım sınırı itirazları ile birlikte, adli para cezasının taksitlendirilmesinde kullanılan ibarelerin hatalı olduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke: Adli para cezasının taksitlendirilmesinde, taksitin ödenmemesi hâlinde kalan kısmın 'tahsil edileceği' ve ödenmeyen cezanın hapse 'çevrileceği' emredici biçimde yazılmalıdır; 'tahsil edilebileceği/çevrilebileceği' şeklindeki ihtiyari ifade hukuka aykırıdır ancak yeniden yargılama gerektirmeyen düzeltilebilir nitelikte hatadır.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye kararı CMK 302/2 uyarınca bozulmuş, ancak CMK 303 gereği ibareler düzeltilerek hüküm onanmıştır; esasa ilişkin arama ve ticaret vasfı itirazları, maddenin gizli bölmede saklanması ve kullanım sınırı üzerindeki miktar karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun vücutta/giyside özel gizleme düzeneğiyle taşınması ticaret kastının güçlü göstergesidir; buna karşılık hüküm fıkrasındaki taksit ibaresi gibi biçimsel hatalar bozma yerine düzeltmeyle giderildiğinden salt bu tür kusurlara dayanan temyiz beklenen sonucu vermez.