Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/12155 E. , 2026/2188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/43 E. 2023/392 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEB
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/12155 E. , 2026/2188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/43 E. 2023/392 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2022/43 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 04.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.10.2025 gün ve 2025/12978 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2025 tarihli ve KYB-2025/126338 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.05.2025 tarihli ve 2023/21339 esas, 2025/6105 karar sayılı ilâmı ile aynı Dairenin 21.04.2025 tarihli ve 2023/21372 esas, 2025/4659 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın itiraz yolu açık olmak üzere, karar tarihinde yürürlükte olan başvuru süresi de belirtilmek suretiyle verilmesi ve şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği, hakkında verilen karara karşı şüpheliye itiraz hakkı tanınmadan ve karar kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla bu durumda usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararı bulunduğundan söz edilemeyeceği nazara alındığında, İnceleme konusu karara dayanak alınan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, itiraz kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle de kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediğinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı ve bu bakımdan kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Hükümlü hakkında, 18.01.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2015 tarih, 2015/153 Soruşturma, 2015/7 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, hükümlünün 28.12.2015 tarihli eylemi ile erteleme kararını ihlal etmesi üzerine, erteleme kararı kaldırılarak Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2017 tarihli, 2015/153 Soruşturma, 2017/675 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2017/519 Esas, 2018/1044 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, C. Şüphelinin 10.04.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2019 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Mahkemenin 2022/43 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, D. Sanığın 22.04.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2019/487 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararının ihbarı ile hüküm açıklanarak Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2022/43 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43... . maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 04.07.2023 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. E. Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 4. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 1 72... . maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerekmekte olup; Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.03.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığı bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, mahkemesince açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223/8-2. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "durma" kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre '' iki hafta '' içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2022/43 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kumluca'da 2015 tarihli kullanım amaçlı uyuşturucu bulundurma soruşturmasında verilen erteleme kararında itiraz süresi 7 gün olarak gösterilmiş; sanığın 2015 ve 2016 tarihli yeni eylemleri nedeniyle açılan dosyalar birleştirilmiş, önce HAGB kararı verilmiş, 2019 tarihli üçüncü eyleme ilişkin mahkumiyetin ihbarıyla hüküm açıklanarak Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesince zincirleme hükümlerle 2 yıl 8 ay hapse hükmedilmiştir. Daire bu kesinleşmiş mahkumiyeti kanun yararına bozma kapsamında değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Kanun yolu bildiriminde başvuru süresinin ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi zorunludur; erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün yazılması hükümlüyü yanılttığından karar usulüne uygun kesinleşmez, kesinleşmeyen erteleme kararına dayanılarak denetimli serbestliğin infazına geçilemez ve kovuşturma şartı oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek 2 yıl 8 aylık mahkumiyet oy birliğiyle bozulmuştur; mahkemenin durma kararı verip erteleme kararını iki haftalık itiraz hakkı ihtarıyla yeniden tebliğ ettirmesi ve kesinleşme sonrasındaki infaz sonucunu beklemesi gerektiği belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla ihlal ve birleştirilmiş dosyalarla ceza miktarı artmış olsa bile, sürecin tamamı tek bir usulsüz erteleme kararına dayanıyorsa bozma bütün sonucu ortadan kaldırır; savunma en ağır cezalı dosyada dahi ilk savcılık kararındaki süre bildirimi hatasını merkeze koymalıdır.