KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/12381 E., 2026/402 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2796 E., 2024/2169 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İlk Derece Mahkemesi beraat kararının ortadan kaldırılarak mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
572 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/294 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/2796 Esas, 2024/2169 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a,
62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanık ile sanık arasında husumet bulunduğuna, kağıt parçalarının bilgisayar masası üzerinden değil çöpten ele geçirildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'ye eroin sattığı iddiasına ilişkin olarak. Olay ve fiziki takip tutanakları, M. Ç. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, M. Ç. isimli şahıstan ele geçen uyuşturucu maddenin paketlendiği kitap sayfalarının devamının sanığın ikametinde ele geçirilmesi, sanıkla aralarında husumet olduğu iddia edilen M.
Ç.'nin mahkum olduğu dosyada sanık tarafından verilen tanık beyanının incelenmesinde sanık aleyhine hırsızlık yaptığına ilişkin beyanının bulunmaması ve hurda satımı şeklindeki ticari ilişkinin devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde husumet iddiasının hayatın olağan akışına aykırı oluşuna göre, sanığın, M.
Ç'ye şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Kanun'un aradığı gerekçe şartlarını taşıdığı, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak bir işlemin dosyaya yansımadığı, dosyada hükmün esasını etkileyebilecek eksik araştırma bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/2796 Esas, 2024/2169 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında beraat kararı vermiş, ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı inceleme sonucunda bu kararı kaldırarak sanığı eroin satışından hapis ve adli para cezasıyla mahkum etmişti. Sanık müdafii, husumetli tanık beyanına dayanıldığını ve delil yetersizliğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Alıcı konumundaki kişiden ele geçen uyuşturucunun paketlendiği kitap sayfalarının devamının sanığın ikametinde bulunması gibi maddi delillerle desteklenen alıcı beyanı mahkumiyete esas alınabilir; taraflar arasında ticari ilişkinin sürmesi karşısında husumet iddiası hayatın olağan akışına aykırı görülerek reddedilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Bölge Adliye Mahkemesinin beraati kaldırıp mahkumiyet kuran kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İlk derecede alınan beraat, istinafın duruşma açarak mahkumiyet kurmasıyla tersine dönebilir; savunma, alıcı beyanını çürütmeye odaklanırken paketleme materyali eşleşmesi gibi fiziki bağlantı delillerini de ayrıca karşılamalı, husumet savunması ileri sürülecekse bunun taraflar arasındaki fiili ilişkiyle çelişmemesine dikkat etmelidir.