Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1239 K.2026/800

Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklinde düzenlenmesi karşısında.

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.02.20 24... /22 79... /219 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet kararlarının sanığın SEGBIS aracılığıyla yüzüne karşı verildiği,

ancak kararın sonuç kısmında "tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu açık olmak üzere" şeklinde hüküm kurulduğu,

hükümde başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmediğinin anlaşıldığı, gerekçeli kararın sanığa cezaevi aracılığıyla 26.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar sanığın 06.05.2024 tarihli yasal süresinden sonra vermiş olduğu dilekçe ile kararı öğrenme tarihi ve temyiz süresinin başlayacağı anlaşılmış ise de dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği,

5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve yine aynı Kanun'un 295. maddesinde yer alan "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir." şeklindeki düzenlemeler gereği sanığa tebligat yapılmadığı,

sanığın 27.05.2024 tarihinde sunmuş olduğu gerekçeli temyiz dilekçesi ile eski hale getirme talebinin yerinde ve öğrenme üzerine yaptığı 06.05.2024 tarihli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli tarihli bozma ilamlarına uyularak yeniden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli 2021/512 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 58. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis ve 740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/971 Esas, 2022/1123 Karar sayılı kararı ile. "Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen Sivas

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarih ve 2021/512 Esas - 2022/136 Karar sayılı kararının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılmasına, Sanığın 30.05.2021 tarihli eylemi yönünden 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanığın 08.06.2021 tarihli eylemi yönünden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmiştir. C. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli 2022/58 95... /6062 Karar sayılı kararı ile "Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.10.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, Merkezi Balistik Görüntü Analiz ve Tanıma Sisteminin 41937 sırasında kayıtlı 2 adet kovanın suça konu 9x19 mm çap ve tipinde fişek atan ...

9m ibareli tabancadan atıldığı tespit edilmiştir. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, uzmanlık raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmakla" bozulmasına ve dava dosyasının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı sonrası Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5 Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/2279 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararı ile "Sanığın 30.05.2021 tarihli eylemi yönünden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 5237 sayılı Kamun'un 62/1. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanığın 08.06.2021 tarihli eylemi yönünden 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği. Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve ilgili uygulamanın hukuka uygun olarak yerine getirilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 30.05.2021 tarihinde ... adlı şahsın kendisini yaralanması fiiliyle ilgili olarak olay yerinde olan sanığın yakalandığında silahı attığı yeri gösterdiği ve silahın muhafaza altına alındığı, 08.06.2021 tarihinde ihbar üzerine sanığın bulunduğu apartmana gidildiği esnada apartmandan çıkan sanığın üzerinde bulunan 2 adet silahın ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, tanık ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tekerrür hükümlerinin uygulamasının Kanun'a uygun olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/2279 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sivas