Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13143 K.2026/2530

Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan ve suçtan zarar gören .. ve .. Orman İşletme Müdürlüğü vekillerinin katılma talepli dilekçe ile başvuruda bulundukları ve verilen hükümleri temyiz ettikleri dikkate alındığında, davayı takip etme ve katılma iradelerini ortaya koydukları değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören .. Hazinesi ve ..

Orman İşletme Müdürlüğü'nün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükümleri temyiz etme hakları bulunduğu anlaşılmakla, aynı Kanun'un 237/2, 2 34... . maddeleri uyarınca şikayetçi kurumların davaya katılmalarına ve vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli kararı ile özetle, usulüne uygun biçimde savunması alınmadan ve delil değerlendirilmesi yapılmadan sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İdil Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2023/70 E., 2025/453 K. kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... Orman İşletme Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin ortaya çıktığına, kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suça konu orman ulaşım yeri olarak kullanılan yolu taş duvar örmek suretiyle kapattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 26.12.2012 suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,

düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR