Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/13831 E. , 2026/2017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/488 E. 2025/7 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı ile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/13831 E. , 2026/2017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/488 E. 2025/7 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/2961 Esas, 2024/8741 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/2961 Esas, 2024/8741 Karar sayılı kararı ile sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 53... . maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Tarafına verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen maddedeki saf uyuşturucu miktarı tespit edilmeden kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kanında ve idrarında aynı maddenin bulunduğunun tespitine göre eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delilin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, sanık ile aynı araçta bulunan şahısların tanık olarak beyanına başvurulmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerince görevlerini ifa ettikleri sırada durdurulan .. plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan sanığın yapılan kaba üst aramasında bel kemerine sıkıştırılmış vaziyette bulunan iki ayrı şeffaf poşet halinde madde ele geçirildiği, poşetlerden birinde bir miktar nikotin maddesi, diğer poşette ise nikotin etken maddesi ile uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA maddesini ihtiva ettiğinin belirlendiği, sanığın söz konusu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Dairemizce yeniden yapılan değerlendirmede, sanıktan ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aştığı kanaatine varıldığından Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin arama kararının bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/7 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/2961 Esas, 2024/8741 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk tarafından durdurulan araçta yolcu olan sanığın kaba üst aramasında bel kemerine sıkıştırılmış iki poşet ele geçirilmiş, birinde nikotin, diğerinde sentetik kannabinoid grubundan 4F-MDMB-BUTICA maddesi tespit edilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi ilk incelemede ticarete dair kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyeti bozmuş, ancak Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi CMK m. 307/4 uyarınca direnerek TCK m. 188/3 ve 188/4-a gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir.
Hukuki İlke: Direnme kararları CMK m. 307'ye 7165 sayılı Kanun'la eklenen fıkralar uyarınca doğrudan temyize tabidir ve daire direnme üzerine yeniden değerlendirme yapabilir; somut olayda ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aşması, bulundurmanın ticari amaç taşıdığının kabulü için belirleyici görülmüştür.
Uygulama Sonucu: Daire yeniden yaptığı değerlendirmede direnme kararını yerinde bularak kendi önceki bozma kararını kaldırmış ve sanık ile müdafiin saflık analizi, hukuka aykırı arama ve kullanım amaçlı bulundurma yönündeki itirazlarını reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Bu dosya, lehe bir Yargıtay bozmasının direnme üzerine tersine dönebildiğini gösteren nadir örneklerdendir: daire ilk kararında ticaret delilini yetersiz bulmuşken direnme incelemesinde miktar ölçütüne ağırlık vererek onamıştır; müdafi, bozmadan sonra dosyanın kesinleşmediğini ve direnme yolunun sonucu tamamen değiştirebileceğini müvekkile açıkça anlatmalıdır.