Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/14598 E. , 2026/2431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2806 Esas, 2025/2472 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/14598 E. , 2026/2431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2806 Esas, 2025/2472 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar .. ve .. müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/2806 Esas, 2025/2472 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı halde hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından suç ihbarı alındığı halde Cumhuriyet savcısına bilgi vermeden soruşturmanın yürütüldüğüne, adli arama kararı veya yazılı emir alınmadan arama yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, arama işlemi tamamlandıktan sonra Cumhuriyet savcısından yazılı emir alındığına, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kabulün dosya kapsamı ile uyuşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından suç ihbarı alındığı halde Cumhuriyet savcısına bilgi vermeden soruşturmanın yürütüldüğüne, adli arama kararı veya yazılı emir alınmadan arama yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, arama işlemi tamamlandıktan sonra Cumhuriyet savcısından yazılı emir alındığına, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kabulün dosya kapsamı ile uyuşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından suç ihbarı alındığı halde Cumhuriyet savcısına bilgi vermeden soruşturmanın yürütüldüğüne, adli arama kararı veya yazılı emir alınmadan arama yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, arama işlemi tamamlandıktan sonra Cumhuriyet savcısından yazılı emir alındığına, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kabulün dosya kapsamı ile uyuşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından suç ihbarı alındığı halde Cumhuriyet savcısına bilgi vermeden soruşturmanın yürütüldüğüne, adli arama kararı veya yazılı emir alınmadan arama yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, arama işlemi tamamlandıktan sonra Cumhuriyet savcısından yazılı emir alındığına, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kabulün dosya kapsamı ile uyuşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde temin etmek için .. iline gittikleri yönünde istihbari bilgi alınan sanıkların, .. ilinden dönüşte, .. istikametinde durduruldukları, kiraladıkları araçta sanıklar .. ve ..'nun bulunduğu, diğer sanıkların ise kolluk görevlilerinin kontrolü ile .. istikametinde yaya halde olduklarının görüldüğü, uyuşturucu maddeleri zulaladıkları yönünde şüphe oluşması üzerine narkotik köpeği ile yapılan çalışmada, narkotik köpeğinin sanıkların yakalandıkları yerden 1,5 km ileride bulunan iki taşa tepki verdiğinin farkedilmesi üzerine yapılan kontrolde, ilk taşın altından iki parça halinde naylona sarılı vaziyette bir miktar ... ile bir miktar .. maddesi; bu yerin 5 metre uzağındaki ikinci taşın altında ise, bir adet araç anahtarlığı görünümlü hassas tartı cihazı, yine bir miktar extacy hap ile çeşitli miktar ve ambalajlarda .. ve ... maddeleri ve uyuşturucu madde kullanma aparatlarının ele geçirildiği, araç aramasında ise cüzdan içerisinde bir miktar lyrica sentetik ecza hapı ile sanık ...'ın üst aramasından bir miktar hap ele geçirildiği, sanıkların söz konusu maddeleri satma amacıyla birlikte naklettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olayda, sanıklar hakkında edinilen istihbari bilgi, sanıklardan ele geçirilen maddelerin çeşitliliği, ele geçen maddelerle birlikte hassas terazinin de bulunması, maddelerin bir kısmının satışa hazır paketler halinde ve kişisel kullanımın üzerinde olması, sanıkların yakalanma şekli ve dijital metaryallere ilişkin inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu yer dikkate alındığında arama kararının alınmadığına, araç ve üst aramalarının Cumhuriyet savcısının yazılı emrinden önce yapıldığına yönelik sanık ... ve tüm sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.10.2025 tarihli ve 2025/2806 Esas, 2025/2472 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde temin etmek için başka ile gittikleri yönünde istihbari bilgi alınan sanıklar dönüş yolunda durdurulmuş; narkotik köpeğinin yakalama yerinden 1,5 km ilerideki iki taşa tepki vermesi üzerine taşların altından naylona sarılı uyuşturucu maddeler, extacy hap, araç anahtarlığı görünümlü hassas tartı ve kullanım aparatları ele geçirilmiştir. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları TCK 188/3, 188/4-a ve 188/5 kapsamında mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti suçunun sübutunda istihbari bilgi, ele geçirilen maddelerin çeşitliliği ve kişisel kullanım sınırını aşan miktarı, satışa hazır paketleme, hassas terazinin varlığı, yakalanma şekli ve dijital materyal inceleme raporu bir bütün olarak değerlendirilir; maddelerin sanıkların üzerinde değil zulalandıkları yerde bulunması, arama kararı gerekliliği yönünden hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Arama işlemlerinin hukuka aykırılığına ve eylemin TCK 191 kapsamında kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, hükümler CMK 302/1 gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun sanığın üzerinde değil açık alanda zulada bulunması tek başına arama hukukuna aykırılık savunmasını kurtarmamaktadır; ticari kastı çürütmek isteyen savunma, hassas terazi ve paketleme gibi objektif ticaret emarelerinin sanıkla bağını koparan somut deliller sunmadıkça 191. madde vasıf indirimi talebi sonuç vermez.