Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1614 K.2025/3657

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.05.2016 tarihli ilamıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020//1650 Esas, 2022/3522 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılamada mahkumiyetine karar verilmekle Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2022/5118 Esas, 2022/16419 Karar sayılı ilamıyla seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmediği anlaşıldığı, Karşıyaka

6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.03.2024 tarihli ve 2022/893 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi (2249 sayılı kanun ile değişik), 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin, yetersiz olduğuna ve davanın zamanaşımına uğramış olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; ihbar üzerine kolluk ekiplerinin sokak üzerinde kavga eylemine müdahale ettiği sırada sanığın elinde tamamı 46 cm olan en uç kısmında metal 1 cm'lik demir topuz bulunan copun ele geçirildiği neticesinde ele geçirilen copun 6136 sayılı Kanun'a aykırı olduğu yapılan kriminal incelemesinde tespit edildiği somut olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanık savunması,

kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre saldırı ve savunma amaçlı alet (cop) bulundurduğu şeklindeki kabulün, suçun oluştuğu, davanın zamanaşımına uğramadığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2022/893 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Karşıyaka