Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1675 K.2025/8327

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/593 Esas, 2016/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarih ve 2021/314 Esas, 2023/10066 Karar sayılı kararı ile; "mağduru soruşturma başlamadan serbest bırakan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İnebolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/102 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-f., 29., 110., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi kanaatte ise 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, işyerinin eski çalışanı olan ve fazladan yapılan ödemeyi iade etmeden işyerine gelmeyi bırakan on altı yaşındaki katılanı, ensesinden tutarak ve boğazına sarılarak işyeri olan fırına götürdükten sonra, ensesinden tutmaya devam ettiği, katılana tokat atarak işyerini terk etmesine engel olduğu ve katılanın arkadaşlarının fırına gelmesi sonucu, katılanı serbest bıraktığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, katılan anlatımı, tanık beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, doktor raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın, küçük yaştaki katılan mağdura karşı cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, katılanın kendisinden haksız menfaat temin etmesinin yarattığı öfke ile etkin pişmanlık göstererek işlediği şeklindeki kabulün, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İnebolu