İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1753 K.2025/4549

Sanığın eyleminin sabit olduğuna, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Esas2025/1753Karar2025/4549Tarih3 Haziran 2025Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/1753 E., 2025/4549 K.

Karar tarihi
3 Haziran 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/2411 E., 2024/1256 K
Suç
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olup, hukuki yararının bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 23.10.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne ilişkin kısımları hüküm fıkrasından çıkartılıp sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Karar Detayı

642 kelime·3 dk okuma

Sanığın eyleminin sabit olduğuna, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Lehe takdir edilen vekalet ücretinin 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un temyiz dışı ... ile temyiz dışı kişilerden uyuşturucu madde satın alıp Horasan ilçesine getirecekleri yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ön yolcu koltuğunda, temyiz dışı sanık ...'in arka yolcu koltuğunda oturduğu ticari taksinin kontrol noktasında durdurulması öncesinde sanığın taksinin camında dışarı bir madde attığının tespit edildiği, taksi durdurulup arama yapıldığında, arka yolcu koltuğunda uyuşturucu madde ele geçirildiği ve uyuşturucu madde kullanımında yararlanıldığı değerlendirilen cam aparat kırıklarının tespit edildiği,

sanığın dışarı attığı maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığına dair rapor ve sanığı taksinin dışarısına attığı ve uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen kağıt parçalarında uyuşturucu madde tespit edilemediğine dair rapor nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilemediğinin, sanığın kendisine ait olduğunu ifade ettiği maddenin uyuşturucu madde içermediğinin ve ticari taksinin arka koltuğunda ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa aidiyetinin şüpheden uzak şekilde belirlenemediğinin anlaşılması karşısında;

tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık lehine vekalet ücretinin ilk derece mahkemesi karar tarihi uyarınca belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli, 2022/2411 Esas, 2024/1256 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Horasan Asliye Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Horasan Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu bulundurmaktan 1 yıl 8 ay hapisle cezalandırıp ertelemiş; Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi bu mahkumiyeti kaldırarak beraat kararı vermiştir. Sanığın biyolojik örneklerinde ve taksiden dışarı attığı kağıtlarda uyuşturucu tespit edilememiş, ticari taksinin arka koltuğunda ele geçen maddenin sanığa aidiyeti belirlenememiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanığın maddeyi kullandığı teknik yöntemlerle saptanamıyor ve ele geçen uyuşturucunun ona ait olduğu şüpheden uzak biçimde ortaya konulamıyorsa, şüphe sanık lehine değerlendirilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyizi reddedilerek beraat onandı; aidiyeti kanıtlanamayan madde ve negatif biyolojik/kimyasal raporlar karşısında mahkumiyete yeter delil bulunmadığı sonucuna varıldı.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aracın ortak alanında ele geçen maddede müdafi, aidiyetin ayrıca ispatını ve negatif idrar/kimyasal analiz raporlarını öne çıkarmalı; savcının beraate temyizinde vekalet ücretinin ilk derece karar tarihindeki tarifeye göre belirleneceği de teyit edilmiştir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1753
Karar No
2025/4549
Tarih
3 Haziran 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1749 K.2025/9448
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1742 K.2026/714
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1712 K.2025/4487
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1698 K.2025/5090
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1687 K.2025/6078
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1675 K.2025/8327

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.