Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1753 E. , 2025/4549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2024/1256 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mah
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1753 E. , 2025/4549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2024/1256 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olup, hukuki yararının bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 23.10.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne ilişkin kısımları hüküm fıkrasından çıkartılıp sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin sabit olduğuna, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Lehe takdir edilen vekalet ücretinin 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un temyiz dışı ... ile temyiz dışı kişilerden uyuşturucu madde satın alıp Horasan ilçesine getirecekleri yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ön yolcu koltuğunda, temyiz dışı sanık ...'in arka yolcu koltuğunda oturduğu ticari taksinin kontrol noktasında durdurulması öncesinde sanığın taksinin camında dışarı bir madde attığının tespit edildiği, taksi durdurulup arama yapıldığında, arka yolcu koltuğunda uyuşturucu madde ele geçirildiği ve uyuşturucu madde kullanımında yararlanıldığı değerlendirilen cam aparat kırıklarının tespit edildiği, sanığın dışarı attığı maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığına dair rapor ve sanığı taksinin dışarısına attığı ve uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen kağıt parçalarında uyuşturucu madde tespit edilemediğine dair rapor nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilemediğinin, sanığın kendisine ait olduğunu ifade ettiği maddenin uyuşturucu madde içermediğinin ve ticari taksinin arka koltuğunda ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa aidiyetinin şüpheden uzak şekilde belirlenemediğinin anlaşılması karşısında; tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık lehine vekalet ücretinin ilk derece mahkemesi karar tarihi uyarınca belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır . III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli, 2022/2411 Esas, 2024/1256 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Horasan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Horasan Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu bulundurmaktan 1 yıl 8 ay hapisle cezalandırıp ertelemiş; Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi bu mahkumiyeti kaldırarak beraat kararı vermiştir. Sanığın biyolojik örneklerinde ve taksiden dışarı attığı kağıtlarda uyuşturucu tespit edilememiş, ticari taksinin arka koltuğunda ele geçen maddenin sanığa aidiyeti belirlenememiştir.
Hukuki İlke: Sanığın maddeyi kullandığı teknik yöntemlerle saptanamıyor ve ele geçen uyuşturucunun ona ait olduğu şüpheden uzak biçimde ortaya konulamıyorsa, şüphe sanık lehine değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyizi reddedilerek beraat onandı; aidiyeti kanıtlanamayan madde ve negatif biyolojik/kimyasal raporlar karşısında mahkumiyete yeter delil bulunmadığı sonucuna varıldı.
Dava Strateji Notu: Aracın ortak alanında ele geçen maddede müdafi, aidiyetin ayrıca ispatını ve negatif idrar/kimyasal analiz raporlarını öne çıkarmalı; savcının beraate temyizinde vekalet ücretinin ilk derece karar tarihindeki tarifeye göre belirleneceği de teyit edilmiştir.