Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1779 E. , 2025/5531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3143 Esas, 2024/3260 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1779 E. , 2025/5531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3143 Esas, 2024/3260 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını özendirme suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 54.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 02.10.2024 tarihli kararı ile hükümde hapis cezası yanında belirlenen temel adli para cezası zincirleme suç hükümleri uyarınca artırılırken yapılan hesap hatası ve adli para cezası gün karşılığı olarak belirlenen miktar düzeltilerek ilk derece mahkemesince belirlenen sonuç adli para cezası olan 54.150,00 TL'nin 20.820,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın paylaşımlarının suç unsuru içermediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın twitter adlı sosyal paylaşım sitesinde kendi kullanımında olan hesabından farklı tarihlerde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını özendirici paylaşımlarda bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu belirtilmişse de, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5 yıl üzerinde olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamında kesin nitelikte olmadığı, temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın paylaşımlarına ilişkin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanak, sanığın paylaşımlarının içeriği, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli, 2024/3143 Esas, 2024/3260 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı, Twitter hesabından farklı tarihlerde yaptığı paylaşımlarla uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını özendirme suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi para cezasındaki hesap hatasını düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Bölge adliye kararı kesin sayılmış olsa da Yargıtay, hapis cezasının 5 yılı aşması nedeniyle kararı temyize tabi görüp incelemiştir.
Hukuki İlke: İstinaf ret kararının CMK 286/2-a uyarınca kesinliği, ilk derece hapis cezasının 5 yılı aşmadığı hâllere özgüdür; 5 yılı aşan mahkûmiyette bölge adliye kararı temyiz denetimine açıktır.
Uygulama Sonucu: Onama - sosyal medya paylaşımlarının içeriği, kolluk tutanağı ve savunmalarla suçun sanık tarafından işlendiği kesin verilere dayandırıldığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesi kararı kesindir dese bile ilk derece hapis cezası 5 yılı aşıyorsa temyiz yolu açıktır; müdafi kesinlik şerhini kabul etmeyip süresinde temyiz etmeli, sosyal medya özendirme suçlarında paylaşımın özendirici niteliğini içerik üzerinden çürütmeye odaklanmalıdır.