Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1819 E. , 2025/4501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2421 Esas, 2024/1487 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunu esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1819 E. , 2025/4501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2421 Esas, 2024/1487 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunu esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2022 tarihli ve 2021/396 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62/1ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2022/2421 Esas, 2024/1487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ve eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde hakkında istihbarat edilen sanığın kullanıcı tanığa metamfetamin olduğu belirlenen maddeyi sattığı ve ikametinde yapılan aramada metamfetamin maddesinin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli 2022/2421 Esas, 2024/1487 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, kullanıcı tanığa metamfetamin sattığı ve ikametinde metamfetamin ele geçtiği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına çarptırmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın satış yönündeki beyanı ile ikamette ele geçen madde birlikte değerlendirildiğinde eylem kullanma değil uyuşturucu ticareti suçunu oluşturur; vicdani kanı kesin verilere dayandığında suç vasfı ticaret olarak belirlenir.
Uygulama Sonucu: Delil değerlendirmesinde ve suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından hüküm 302/1. madde gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Satış iddiasının esas dayanağı kullanıcı tanık beyanıysa, bu beyanın tutarlılığı ile ikamette ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırıyla ilişkisi sorgulanmalı; ikametteki madde satış beyanını destekliyorsa kullanma savunması belirgin biçimde zayıflar.