Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/185 E. , 2026/1921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2219 Esas, 2024/2367 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/185 E. , 2026/1921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2219 Esas, 2024/2367 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,25.09.2024 tarihli ve 2024/194 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2219 Esas, 2024/2367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan sanığın aracında yapılan aramada metamfetami olduğu belirlenen madde ile hassas terazi ve paketlemede kullanılan alüminyum folyonun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, sanığın aracından ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/2219 Esas, 2024/2367 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında ihbar bulunan sanığın aracında yapılan aramada metamfetamin olduğu belirlenen madde ile hassas terazi ve paketlemede kullanılan alüminyum folyo ele geçirilmiştir. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası verip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiş; Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesinin esastan reddi üzerine 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Araçta madde ile birlikte hassas terazi ve paketlemeye özgü alüminyum folyonun ele geçirilmesi, eylemin kullanmak için bulundurma değil ticaret vasfında olduğunu gösteren maddi delil bütünüdür; olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal ve adli raporların hukuka uygun elde edilip eksiksiz incelenmesi sübut için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hüküm onandı ve tahliye talebi reddedildi; terazi ve folyo karşısında kullanım amaçlı bulundurma savunması kabul edilmedi.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazına (ticaret değil kullanım) dayanan temyizlerde araçtaki terazi ve paketleme malzemesi belirleyicidir; müdafi bu eşyaların müvekkille bağını (aracın kimin kullanımında olduğu, eşyaların nerede bulunduğu) ilk derecede sorgulatmadıkça temyizde vasıf değişikliği elde edilememektedir.