Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/177 E. , 2026/1088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2170 E., 2024/2123 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/177 E. , 2026/1088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2170 E., 2024/2123 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2170 Esas, 2024/2123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, kışkırtıcı ajan kullanılarak sanığa suç işletildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen çalışmalar kapsamında uyuşturucu satışı yapanlara yönelik usulüne uygun alınan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı uyarınca suç tarihinde sanıkla buluşan gizli soruşturmacıların sanıktan para karşılığı uyuşturucu madde satın aldıkları, buna ilişkin fotoğraflama ve kayda alma işlemlerinin gerçekleştiği, kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre olay yerinin ibadethaneye 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, fiziki takip ve fotoğraflama tutanakları, Mahkemece gidilen keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, 22.05.2023 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzilerinin ifadeleri ve sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır; III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2170 Esas, 2024/2123 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cumhuriyet Başsavcılığının uyuşturucu satıcılarına yönelik çalışması kapsamında usulüne uygun görevlendirme kararıyla hareket eden gizli soruşturmacılar, sanıktan para karşılığı uyuşturucu satın almış; alım fotoğraflama ve kayda alma işlemleriyle belgelenmiş, olay yerinin ibadethaneye 200 metreden yakın olduğu tutanak ve keşif sonucu bilirkişi raporuyla saptanmıştır. 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/4-b ve 62. maddeleri uyarınca kurduğu hüküm, istinafın esastan reddi sonrasında 8. Ceza Dairesince onanmıştır.
Hukuki İlke: Usulüne uygun gizli soruşturmacı görevlendirme kararına dayanan alım işlemi kışkırtıcı ajan itirazını geçersiz kılar; ibadethaneye 200 metreden yakın mesafenin keşif ve bilirkişi raporuyla tespiti 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesindeki ağırlaştırıcı nedenin uygulanmasına yeterli olup temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi 61/1. maddedeki ölçütler ve 3/1. maddedeki orantılılık ilkesine uygundur.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hüküm onandı; gizli soruşturmacı işlemleri usulüne uygun bulunduğundan kışkırtma ve 188/4-b itirazları kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı dosyalarında kışkırtıcı ajan savunması, görevlendirme kararının usulüne uygun alındığı ve alımın fotoğraf-kayıtla belgelendiği hâllerde tutmamaktadır; müdafi bunun yerine görevlendirme kararının kapsamını ve mesafe tespitinin ölçüm yöntemini (keşif ve bilirkişi raporunun içeriği) hedef almalıdır, çünkü 188/4-b uygulaması doğrudan bu ölçüme dayanmaktadır.