Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/170 E. , 2026/1686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2081 Esas, 2024/1480 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/170 E. , 2026/1686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2081 Esas, 2024/1480 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay 15 gün hapis cezası ve 27.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/2081 Esas, 2024/1480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına binaen yapılan ikamet aramasında sentetik ..., hassas terazi, nikotin, ..., folyo, aseton, çakmak gazı; sanığın üstünde ... ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucuların ele geçirilme biçimi, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararında çıkartılarak uygulanmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık ile müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/2081 Esas, 2024/1480 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik madde, hassas terazi, nikotin, folyo, aseton ve çakmak gazı, üstünde de madde ele geçirilmiştir. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52 ve 53. maddelerini uygulayarak ceza vermiş; Adana BAM 16. Ceza Dairesi ise istinaf başvurularını düzelterek esastan reddedip 192/3'ü uygulamadan cezayı 16 yıl seviyesinde yeniden kurmuş, 8. Ceza Dairesi bu hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık indirimi, sanığın kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde somut bir katkısını gerektirir; böyle bir katkısı bulunmayan sanık hakkında bu hükmün Bölge Adliye Mahkemesince karardan çıkarılması ve takdiri indirimin uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek BAM'ın etkin pişmanlığı çıkarıp cezayı artıran hükmü onandı ve salıverilme talebi reddedildi; suçun ortaya çıkarılmasına yardım koşulu gerçekleşmemişti.
Dava Strateji Notu: Bu karar, ilk derecede uygulanan 192/3 indiriminin istinafta savcı istinafıyla kaldırılıp cezanın artabileceğini göstermektedir; müdafi, etkin pişmanlık indirimi almış müvekkil için istinaf sürecinde savcının aleyhe başvurusunu hesaba katmalı ve indirimi ayakta tutmak için müvekkilin soruşturmaya sağladığı somut katkıyı (isim verme, ortak yakalatma gibi) belgeleriyle ortaya koymalıdır.