Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/162 E. , 2026/1263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4226 E., 2024/2327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/162 E. , 2026/1263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4226 E., 2024/2327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/4226 Esas, 2024/2327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; çarşı ve mahalle bekçilerinin park içerisinde durumundan şüphelenerek durdurduğu sanığa suç unsuru sorduğunda sanığın rızaen kemerinin iç kısmından hassas terazi, ekstazi hap ve metamfetamin teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/4226 Esas, 2024/2327 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çarşı ve mahalle bekçileri, park içerisinde durumundan şüphelendikleri sanığı durdurup suç unsuru sorduklarında, sanık kemerinin iç kısmından hassas terazi, ekstazi hap ve metamfetamini rızaen teslim etmiştir. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verip ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulamış; BAM'ın esastan reddi sonrası 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Bekçilerin durumundan şüphelendikleri kişiyi durdurup suç unsuru sorması üzerine kişinin maddeyi rızaen teslim etmesi hâlinde delil hukuka uygun elde edilmiş sayılır; hassas terazi ile birlikte farklı türde uyuşturucu bulundurulması, kullanıcılık savunmasını dışlayıp ticaret vasfını ve metnin tartıştığı 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasını haklı kılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği onandı ve salıverilme talebi reddedildi; rızaen teslim edilen madde ve terazi karşısında delillerin hukuka aykırı elde edildiği itirazı yerinde görülmedi.
Dava Strateji Notu: Üzerinde hassas terazi ile birden çok tür sentetik madde bulunduran müvekkil için kullanıcılık savunması Yargıtay nezdinde işlevsizdir; müdafi bunun yerine durdurma ve teslimin gerçekten rızaya dayanıp dayanmadığını tutanak tanıklarını dinleterek ilk derecede sorgulamalıdır, zira rıza kabul edildiğinde hukuka aykırı delil itirazı kapanmaktadır.