KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/155 E., 2026/725 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2929 E., 2024/2966 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
387 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli ve 2024/59 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2929 Esas, 2024/2966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, şayet ceza verilecekse sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kesin ve somut delil bulunmadığına, istihbari bilginin teyit edilmediğine, arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.
Sanığın sorgusunun yapıldığı duruşmada, sanığa iddianame ve ekleri okunmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 147. maddesi ve 191. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/2929 Esas, 2024/2966 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. 8. Ceza Dairesi ise sorgu duruşmasındaki usul eksikliğini saptayarak, Tebliğname'deki bozma görüşüne uygun biçimde işin esasına girmeden hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın sorgusu yapılırken iddianame ve eklerinin okunması ile 5271 sayılı Kanun'un 147. maddesindeki yasal hakların hatırlatılması zorunludur; bu işlemler yapılmış olsa bile denetime olanak verecek biçimde duruşma tutanağına geçirilmemişse, 147. madde ile 191. maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırılık oluşur ve savunma hakkı kısıtlanmış sayılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM'ın esastan ret hükmü, sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği oy birliğiyle bozuldu; sorguda hak hatırlatmasının tutanakla belgelenmemesi tek başına bozma nedeni sayıldı, ancak bozma nedenine göre salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafi, sorgu duruşmasının tutanağını mutlaka incelemeli; iddianamenin okunduğu ve hakların hatırlatıldığı tutanakta denetlenebilir şekilde yazılı değilse bu husus tek başına bozma getirir ve esasa dair tüm tartışmalardan önce ileri sürülmelidir. Bu tür usuli bozmalarda tahliye otomatik gelmez; salıverilme talebi ayrıca ve gerekçeli sunulmalıdır.