Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/146 K.2026/722

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/4151 Esas, 2024/2406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Kesin ve somut delil bulunmadığına, evde bulunan uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında olup hapların da reçeteli olduğuna, eksik soruşturma ve kovuşturma yapıldığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz istemi Cezanın Yargıtaya gönderilmesini istediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerine sanığın adresi belirtilmek suretiyle uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgi gelmesi üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı tanıklardan S.D. isimli şahsın sanığın ikametine girip 5 dakika sonra çıkarak yanındaki diğer tanıkla yürümeye devam ettiği, kullanıcı tanıkların yakalandığı ve tanık S.D.'nin rızaen bir miktar uyuşturucu teslim ederek sanıktan uyuşturucu almaya geldiklerini söylediği, usulüne uygun alınan karara istinaden sanığın evinde yapılan aramada da değişik türde bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 04.01.20 24... .12.2023 tarihli kriminal ve adli tıp raporları, tanıkların beyanları ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/4151 Esas, 2024/2406 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya