Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/169 E. , 2026/1269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3720 E., 2024/2245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/169 E. , 2026/1269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3720 E., 2024/2245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/217 Esas, 2024/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/3720 Esas, 2024/2245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanım sınırında madde ele geçtiğine, kastı bulunmadığına, verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; plakası belli araç sahibi ile sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte araca tanığın bindiği ve ön tarafa doğru bir şeyler uzattığının ve ön taraftan da arkaya doğru bir şey verildiğinin görüldüğü, tanığın durdurulduğunda rızaen metamfetamin teslim ettiği, araç durdurulmak istendiğinde ise kaçmaya çalıştığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine araçta yapılan aramada, vites topuzunda metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/3720 Esas, 2024/2245 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Plakası bilinen araç sahibi ile sanığın uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, araca binen tanığın öne bir şeyler uzattığı ve önden arkaya bir şey verildiği görülmüş; durdurulan tanık rızaen metamfetamin teslim etmiş, kaçmaya çalışan araçta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararıyla yapılan aramada vites topuzunda metamfetamin bulunmuştur. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52 ve 53. maddeleri uyarınca verdiği 15 yıl hapis cezasını BAM esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi onamıştır.
Hukuki İlke: Araç içindeki el değişiminin fiziki takiple gözlenmesi, alıcı tanığın teslim ettiği maddenin kriminal raporla doğrulanması ve araçtaki gizleme yerinden (vites topuzu) aynı tür maddenin çıkması ile telefon inceleme tutanağının birlikte değerlendirilmesi, kullanım sınırı savunmasına rağmen ticaret kastının kabulü için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği esastan reddedilip hüküm onandı ve salıverilme talebi reddedildi; satış anının gözlenmesi ve araçtaki madde karşısında delil yetersizliği iddiası kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırında madde ele geçtiği savunması, satış anının bizzat kollukça gözlemlendiği ve alıcının maddeyi teslim ettiği dosyalarda miktar tartışmasını anlamsızlaştırır; müdafi böyle bir dosyada takip tutanağındaki gözlem mesafesi, görüş açısı ve telefon inceleme tutanağının içeriği gibi somut noktalara itiraz yöneltmelidir.