Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/171 E. , 2026/1087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2607 E., 2024/1470 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/171 E. , 2026/1087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2607 E., 2024/1470 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/52 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2607 Esas, 2024/1470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Eksik soruşturma ve hukuka aykırı elde edilen delillerle karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarının fazla olduğuna ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü mahalle bekçilerinin şüphe üzerine sanığın yolcu olarak bulunduğu otomobili durdurduğu, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın kaba üst yoklamasında kabarıklık fark edilerek sorulduğunda sanığın 2 parça halinde yüklü miktarda uyuşturucu teslim ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 24.04.2023 tarihli kriminal rapor, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olması, tutanak mümzilerinin ifadeleri ve sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2607 Esas, 2024/1470 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mahalle bekçileri şüphe üzerine sanığın yolcu olarak bulunduğu otomobili durdurmuş, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın kaba üst yoklamasında fark edilen kabarıklık sorulunca sanık iki parça hâlinde yüklü miktarda uyuşturucuyu teslim etmiştir. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 33.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM'ın düzelterek esastan reddi sonrasında 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması, kaçma davranışı ve tutanak mümzilerinin ifadeleriyle birlikte ticaret vasfını kanıtlar; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki ölçütler ile 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi çerçevesinde denetlenir ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçe varsa takdiri indirimin dışlanması isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilip hüküm onandı ve salıverilme talebi reddedildi; miktarın kullanım sınırının çok üzerinde oluşu suç vasfını ve alt sınırdan uzaklaşmayı haklı gösterdi.
Dava Strateji Notu: Ceza miktarına yönelik temyizde Yargıtay denetimi 61/1 ölçütleri ve 3/1'deki orantılılık üzerinden yürüdüğünden, müdafi 'ceza fazladır' demek yerine alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin dosya içeriğiyle çelişen somut yönlerini göstermelidir; yüklü miktar tek başına hem vasfı hem cezayı belirleyen ana etken olarak onama getirmektedir.