Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2088 K.2026/756

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıkların temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/165 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan. Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında.

5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 297/1, 192/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 297/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/1304 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafileri ile sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık aleyhine tanık beyanının doğruyu yansıtmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, tutanak içeriklerinin doğruyu yansıtmadığına, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, olayın asıl failinin inceleme dışı sanık ... olduğuna, sanığın bu eylem nedeniyle mağdur olduğuna, sanığın cezaevine götürmek üzere aldığı montta uyuşturucu olduğunu bilmediğine, suç kastı bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın teslim ettiği montun içinde uyuşturucu olduğunu bilmediğini, olayın mağduru olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemleri Bakımından Yapılan Değerlendirme Sanık ve müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 22.09.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... bakımından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava dosyasının kapsamına göre, içerisinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde bulunan montun, Ardahan ilinde cezaevinde bulunan inceleme dışı sanıklara gönderilmek üzere sanık ... tarafından Bursa'nın İnegöl ilçesinde otobüse verildiği, Ardahan'da sanık ... tarafından teslim alınarak cezaevine götürüldüğü, cezaevi girişinin önünde sanık ...'ın, içerisinde uyuşturucu madde gizlenmiş mont bulunan poşeti cezaevinde bulunan inceleme dışı sanıklara teslim edemeden yakalandığı iddiasına ilişkin olarak; a) Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemleri Bakımından Yapılan Değerlendirme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araştırma ve olay tutanakları, görüntü inceleme tutanakları, HTS kayıtları, tanık beyanları, kriminal inceleme raporu, sanıklar ve inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'ın içerisine sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi cezaevinde bulunan inceleme dışı sanık ...'a göndermesi şeklindeki eylemi nedeniyle atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, eylemin, uyuşturucu madde nakletme nedeniyle tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti suçunu, ayrıca cezaevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Kanun'un 297/1.maddesinin son cümlesi ile aynı Kanun'un 44/1. maddesi dikkate alındığında, sanığın eylemi bakımından daha ağır cezayı gerektiren 5271 sayılı Kanun'un 188/3-4-a maddeleri uyarınca cezaya hükmedilmesi ve aynı Kanun'un 297/1.maddesinin son cümlesi gereği artırım yapılması şeklindeki uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme Sanığın, kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'a vermek üzere aldığını beyan ettiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, sanığın il dışından gönderilen uyuşturucu maddeyi otogardan alarak ceza evinde bulunan şahıslara götüreceğine dair istihbari bilgi üzerine, ceza infaz kurumu girişinde durdurularak uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, telefon, HTS ve cezaevi içi görüntü kayıtlarına göre sanık ile irtibat kuran kişilerin tespit edildiği,

sanık bilgi vermeseydi de bu araştırmaların yapılarak uyuşturucu maddenin teslim edilmek istendiği kişilerin tespit edilebileceği anlaşılmakla, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan istihbari bilgi üzerine cezaevi girişinde, içinde bulunduğu taksi durdurularak taşıdığı çantada uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın, bu aşamada uyuşturucu maddeyi başkasına verme, teslim etme yönünde bir eylemi olmadığı, bu itibarla hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin şartlar oluşmadığı halde, sanık hakkında aynı Kanun'un 188/4-a maddesi yanı sıra 188/4-b maddesindeki nitelikli hal uygulanarak temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2-a) nolu bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/1304 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2-b) nolu bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/1304 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 307/5. maddeleri uyarınca sonuç ve ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkı korunarak Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirilen süreler, hakkındaki hükmü bozulan sanık bakımından da bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine,