Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2145 K.2025/7848

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gemlik

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/653 Esas, 2024/111 Karar sayılı kararı ile sanığın, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106/2-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/2, 62, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarih ve 2024/2308 Esas, 2024/1565 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-a, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; isnat edilen suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, kendisine iftirada bulunulduğuna, müştekiye yönelik tehdit, yaralama eylemi olmadığı gibi hürriyetinden de alıkoymadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, alıkoyma iradesi olmadığı gibi yanında silah da olmadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, sanığın, eski kız arkadaşı olan müştekiyi takip ettiği, kolundan tutarak iteklediği ve suratına tokat atarak darp ettiği, kolundan tutup eski ticaret lisesinin olduğu tarafa götürdüğü ve bıçak göstererek boğazını keserim şeklinde tehdit içeren sözler söyleyerek hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan beyanları, katılan hakkında hazırlanan adli rapor, tanık anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın silahla ve cebir yoluyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarih ve 2024/2308 Esas, 2024/1565 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gemlik