Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2187 K.2025/7414

Sanıklar hakkında kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz istemlerinin reddine dair ek karara yönelik yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara

31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/92 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, adli emanette kayıtlı tabanca, şarjör ve mermilerin müsaderesine;

suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 31/3, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 18.01.2023 tarihli ek karar ile, sanık ... müdafiinin sanığa ait cep telefonunun sanığa iade edilmesine dair talebinin reddine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli ve 2023/855 Esas, 2024/2015 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ve ek karara yönelik sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

20.11.2024 tarihli ek karar ile, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi Ek kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun birlikte işlendiğinin kabul edildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz yolunun açık olması gerektiğine, fiziki takip ve tespit tutanakları ile kolluğun diğer işlemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun olaydan habersiz Ankara'ya geldiğine, ele geçen silah ve mermiler ile ilgisinin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, mahkemenin eksik araştırma yaptığına, bildirilen delillerin toplanmadığına,

beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, fiziki takip ve tespit tutanağı ile kolluk işlemlerinin usule aykırı olduğuna, teknik takipte görüntü ve ses kaydı alınmadığına, sanığın suç ile ilgisinin bulunmadığına, başka bir iş için Ankara'ya geldiğine, Konya'da tanınır bir iş insanı olduğuna, kendisine kumpas kurulduğuna, karar alınmadan gizli soruşturmacı görevlendirildiğine, bu soruşturmacının ise kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine, istinaf gerekçelerinin hükümde tartışılmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna,

beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Gerekçesiz hüküm kurulduğuna, duruşmalı inceleme talebinin reddinin hatalı olduğuna, dosyada kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ajanlık yaptığına, gizli soruşturmacı kararı bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, S.D. isimli şahsın tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

4. Sanık ...'un temyiz istemi Dosyada gizli soruşturmacı kararı bulunmadığına, kolluk görevlisinin yetkisini aştığına, hiçbir delil olmadan kışkırtıcı ajan olarak görev yaptıklarına, suça azmettirdiklerine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakim kararı olmadan gizli soruşturmacı atandığına, bu soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi davrandığına, ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kolluk görevlisinin suça teşvik ettiğine, sanığın av sporu ile ilgisinin bulunduğuna ve ruhsatlı silahının olduğuna, diğer sanık ...'ın bunu bilerek sanık ...'dan mermi temin etmesini istediğine, sanık ...'un suç kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın bu mermileri polis memuru olan Ş.E'den ödünç olarak aldığına, bu mermilerin ele geçen silahlar ile uyumsuz olduğuna,

ayrıca sanığın cep telefonu ve sim kartının iade edilmesine dair talebin reddinin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, sanığın asli fail olmadığına, suçun organizasyonunun sanık ... tarafından yapıldığına, gizli soruşturmacı kararı bulunmadığına, kolluğun yetkilerini aşarak suça azmettirdiğine, gerekçeli kararın dosya kapsamı ile uyumsuz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan ek karar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un Konya ilinden gelen silah ve mühimmatı Ankara ilinde piyasaya sürmek için müşteri arayışında olduğuna dair gelen istihbari bilgi üzerine, kimliğini gizleyen kolluk görevlisi kararına istinaden kolluk görevlilerinin alıcı kılığına bürünerek sanık ... ile irtibata geçtiği, belirlenen kafede buluşma gerçekleştiği, kafeye sanıklar ..., ... ve ...'in geldiği, sanık ...'un da arabasının bagajında mermi olduğunu, parasının verilmesi halinde mermileri teslim edebileceğini söylediği,

...'un talimatı ile kimliğini gizleyen kolluk görevlisi ve sanık ...'in ticari bir taksiye binerek silahları saklandığı yerden alıp valiz içerisinde aynı taksiye koydukları, kolluk görevlileri tarafından aracın durdurulduğu ve yapılan aramada 20 adet silah ele geçirildiği, sanık ...'a ait araçta yapılan aramada ise bagajda 1000 adet mermi ele geçirildiği, sanık ...'ün beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın bu silahları bir gün önce kargo ile Konya ilinden gönderdiği,

olay günü sanıklar ile birlikte hareket ettiği ve ticari taksinin plakasını olay günü gözcülük yaptığı değerlendirilen oğlu suça sürüklenen çocuk ...'ya mesaj olarak gönderdiği ve iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyası içerisinde bulunan "kimliğini gizleyen kolluk görevlisi kararı" hariç tutulduğunda; sanık ...'in kendi adına gönderilen ve içinde silah olduğunu bildiği kolileri teslim aldığına, sanık ... aracılığıyla alıcılar ile buluştuğuna ve alıcılardan biriyle ticari taksiye binerek silahları daha önceden sakladıkları yerden alıp valizin içine koyduklarına dair beyanı; sanık ...'ın olay günü silah alışverişi hususunda sanık ...'in isteği üzerine alıcı şahıslarla görüşme yaptığına dair beyanı;

sanık ...'un olay günü tanık Ş.E.'den ödünç olarak aldığını beyan ettiği mermileri sanık ...'ın isteği üzerine arabasının bagajında bulundurduğuna dair beyanı; suça sürüklenen çocuk ...U.'nun cep telefonunda kargo yolu ile geldiği değerlendirilen silahlara ait video kaydı görüntüsünün yer aldığı ve bu kaydı sanık ...'ya gönderdiğine ve olay gününde '' burada polisler var'' şeklinde babası ...'ya mesaj gönderdiğine dair sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...U'nun beyanları,

yine sanık ...'nun olay günü sanık ... ile alıcı kılığına bürünen kolluk görevlisinin bindiği ticari taksinin plakasını suça sürüklenen çocuk ...U'ya mesaj olarak gönderdiğine dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanıklara yüklenen suçların ayrı ayrı sübuta erdiği değerlendirilmiştir.

Tüm dava dosyası kapsamı, ihbar tutanağı, fiziki takip, olay ve yakalama tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, teknik analiz raporu, sanık savunmaları incelendiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan ek karar yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/855 Esas, 2024/2015 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara