Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2203 K.2025/5113

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Manisa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 215/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 20.01.2022 tarihinde itirazın reddi suretiyle kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde (29.05.2023 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmıştır. Akabinde. Manisa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2922 Esas, 2024/3239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından 15.07.2016 tarihinde 23.55'te "Ve beklenen geldi hukumet duser helal be darbe budur" şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Basın ve yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 215 ve 218. maddelerinde düzenlenen suçun yaptırımının üst sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu gözetildiğinde sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından Tebliğname'de belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarına ve açık kaynak araştırma raporuna göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın fetö/pdy terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimi gecesinde bu girişimi destekleyip övmek şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

suç tarihi ile saati itibarıyla olayda kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlikenin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ve eksik incelemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2922 Esas, 2024/3239 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa