Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2216 K.2025/11246

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... yönünden Yargıtay bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm ile sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/718 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/735 Esas, 2022/15813 Karar sayılı ilâmı ile; sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz kanun yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, sanık ... yönünden ise.

5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen ''soruşturmaya başlanmadan önce, mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakma'' şartlarının gerçekleşmediği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ele geçmeyen silah ile gerçekleştirdiği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a. maddesinin uygulanmaması,

aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 152. maddelerine aykırı davranılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine sanık ... yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıkması kararının merci tarafından kaldırıldığı ve her iki sanık yönünden Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Şereflikoçhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2024 tarihli ve 2023/63 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b-son, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluğuna, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b-son, 109/5, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Bu karara yönelik sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden incelemenin Yargıtay tarafından yapılacağından bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 109/3-a ve 109/3-b maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu, eksik araştırma sonucu hükmün kurulduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; katılan ... ile ...'ın olay öncesine dayalı gönül ilişkilerinin bulunduğu ancak ailelerinin evlenmelerine müsade etmemeleri nedeniyle arkadaşlıklarının sona erdiği, olay günü katılanın arkadaşı olan tanık B.M ile saat 12:45 sıralarında Aksaray İli .... ilçesinde gezdikleri sırada, sanıkların sanık ... yönetimindeki araçla yanlarına gittikleri, sanık ...’ın araçtan indiği ve kendisi ile konuşmak istemeyen katılanı kolundan zorla tutarak aracın arka koltuğuna bindirdiği ve aracı sürmesi için sanık ...'a bağırdığı, bunun üzerine sanık ...’ın aracı sürmeye başladığı,

.... çıkışında sanık ...’ın sanık ...’ı araçtan indirdiği ve kendisinin şoför koltuğuna bindiği, aracı ... ilçesinin ara yolların aracın ... ilçesinin ara yollarına sürüldüğü, ...

Köyüne doğru sazlıkların olduğu bir yere gittikleri, katılanın arabadan inerek kaçmaya çalıştığı ancak sanık ...’ın katılanı yakalayarak tokatladığı ve üzerinde bulunan ve ele geçmeyen silah ile korkutarak “ ikimizin buradan ölüsü ya da dirisi çıkar, cinsel ilişkiye girersek ailemiz bizi evlendirmek zorunda kalır” şeklinde sözler söylediği ancak katılanın buna karşı çıktığı, bulundukları yerden .... dağı mevkiine geçtikleri, tanık B.M 'nin 155 ihbar hattını arayıp durumu ihbar ettiği, katılanın babasının da olayı öğrenmesi üzerine aynı gün kolluk birimine gelerek şikayetçi olduğu,

tarafları tanıyan tanık F.Ü 'nün sanık ... ile telefondan iletişim kurarak katılanı bulunduğu .... mevkinden alıp Emniyet Müdürlüğü'ne akşam 23.15'de getirdiği, bu süreçte kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları, katılan anlatımı, tanık beyanı, adlî tıp raporu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik kabulün isabetli olduğu, dosya kapsamında gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A-Sanık ... yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/63 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B-Sanık ... yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/1115 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Şereflikoçhisar