Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2217 K.2025/7610

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarih ve 2020/19722 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile; "...a.

5237 sayılı Kanun'un "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrası; "(1) Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. .." Aynı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61 inci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrası; "(1) Hakim, somut olayda; a. Suçun işleniş biçimini, b.

Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c. Suçun işlendiği zaman ve yeri, d. Suçun konusunun önem ve değerini, e. Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f. Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g.

Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. .." Yukarıda yazılı madde metinleri, cezanın belirlenmesinde, temel kurallar olup suçun hangi şekilde işlendiği, kullanılan araçların neler olduğu, zarar ve tehlikenin ağırlığı ile kusurun oranı tespit edilerek hâkim cezayı belirler.

Hukuka aykırı olan fiilin ortaya çıkardığı haksızlık durumu derecelendirmeye tabi tutulabilir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 inci maddesi kapsamında belirtilen tüm unsurlar bir bütün olarak değerlendirilerek, işlenen suç ile orantılı olacak şekilde bir ceza veya güvenlik tedbirine hükmolunur. Hâkime tanınan yetki, alt ve üst sınırlar dahilinde cezayı belirlemektir.

Ölçülülük ilkesi gereğince değerlendirmeyi bu sınırlar dahilinde yapacak olup, dosyadaki delilleri değerlendirerek, kişiye en uygun yaptırıma karar verirken, amaç sanığı cezasızlaştırmak, yalnızca lehine olan hükümleri uygulamak değildir.

Dosya bir bütün olarak ele alınır ise sanıkların mağduru ormanlık alana götürüp, mezar için çukur kazdırmaları eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olan tehdit suçunun hareketlerinden biri olduğu ve tek başına sanıkların kastının yoğunluğunu belirlemediği gözetildiğinde belirlenen temel ceza miktarı teşdiden 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun görülmediğinden hüküm hukuka aykırı görülmüştür. b.

Sanık ...'in dayısı olan sanık ...'a yönelik mağdurdan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarih ve 2024/218 Esas, 2024/656 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109/2, 3-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; kararın yasaya, usule ve yüksek mahkeme içtihatlarına aykırı olduğuna, eksik ve hatalı inceleme neticesinde karar verildiğine, mağdurun kendi rızası ile araca bindiğinin sabit olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, üst sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine,

sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile aynı apartmanda oturan mağdurun, sanık ...'in eşinin ayakkabısına telefon numarası yazılı bir kağıt koyduğu ve bunu fark eden sanık ...'in yaptığı araştırma neticesinde numaranın mağdur ...'a ait olduğunu öğrenmesi üzerine olay günü saat 20.30 civarında dolmuştan inen mağdurun yanında giden sanıkların mağduru tutarak zorla araca bindirdikleri ve...-Yenice yolu üzerindeki ormanlık bir alana götürerek burada mağdur ...'dan mezarını kazmasını istedikleri ve ''iki gün içerisinde...'ü terketmezsen seni buraya gömeriz" diyerek tekrar araca bindirip TOKİ konutlarına geri döndükleri

sonrasında mağdur ...'un şikayetçi olduğu ve bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur beyanları, adli raporlar, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, tanık anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların cebirle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR