Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2454 E. , 2025/7095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2018/27 E. 2018/80 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2454 E. , 2025/7095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2018/27 E. 2018/80 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1., 31/3. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... Çocuk Mahkemesinin 28.05.2018 tarihli kararı ile 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 12.06.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.01.2025 tarihli ve 2024/5779 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 Esas, 2020/4900 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı gibi suça sürüklenen çocuk müdafisine anılan kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 02.09.2016 - 06.09.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2016 tarihli ve 2016/10488 Soruşturma, 2016/111 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu süresinin 7 gün olarak gösterildiği, B. Suça sürüklenen çocuğun 04.08.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2017 tarihli ve 2016/10488 Soruşturma, 2017/3598 Esas, 2017/2550 sayılı iddianamesi ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. ... 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2017 tarihli ve 2017/853 Esas, 2017/578 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Çocuk Mahkemesine gönderildiği, ... Çocuk Mahkemesinin 28.05.2018 tarihli ve 2018/27 Esas, 2018/80 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 31/3, 62, ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 12.06.2018 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. D. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı şüpheli/sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ise, 5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesi kapsamında ihlal sebebi olarak sayılarak aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, bu ihlalden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği kabul edilmektedir. İddianame düzenlendikten sonra aynı nitelikte işlenen suçlar ise ayrı suçtur ve 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava konusu edilebilir. Suça sürüklenen çoçuk hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki müesseselerin uygulanmasına esas alınması gerektiği kabul edilmektedir. Somut kanun yararına bozma istemine ilişkin olarak, UYAP entegrasyon ekranından yapılan incelemede suça sürüklenen çocuğun 02.09.2016, 06.09.20 16... .08.2023 tarihli eylemleri nedeniyle iki ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden önceki tüm eylemlerin tek suç olarak kabulü gerektiği, 27.10.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz kanun yolu süresinin 7 gün olarak gösterilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, 14.08.2023 tarihli eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2023 tarihli ve 2023/12430 Soruşturma, 2023/341 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde kesinleşmiş olması halinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/33 Esas ile yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında tek suç nedeniyle mahkumiyet kararı verileceği, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekeceği anlaşıldığından, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/33 Esas sayılı derdest olan dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek kanun yararına bozma istemine konu eylemin tek suç olup olmadığı değerlendirildikten sonra bu hususta kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresi 15 gün yerine 7 gün gösterilmiş, karar müdafiye tebliğ edilmemiştir. Sonraki eylem üzerine erteleme kaldırılıp açılan davada Çocuk Mahkemesi mahkûmiyet kararı vermiş, Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm kullanma eylemlerinin tek suç sayılacağı ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olacağı; birden fazla erteleme kararı verilemeyeceği; usulsüz yasa yolu bildirimi nedeniyle erteleme kararı kesinleşmemişse kovuşturma şartının gerçekleşmediği ilkeleri ortaya konmuştur.
Uygulama Sonucu: Daire doğrudan bozma yerine, derdest dava dosyasının getirtilip eylemin tek suç olup olmadığı değerlendirildikten sonra kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı hususunda görüş alınmak üzere dosyayı Adalet Bakanlığına sunulmak üzere TEVDİ etmiştir.
Dava Strateji Notu: Erteleme kararında itiraz süresinin hatalı gösterilmesi kararı kesinleştirmez ve tüm önceki eylemlerin tek suç sayılmasını sağlayabilir; müdafi birden çok erteleme/dava varsa tebligat ve yasa yolu bildirimindeki usulsüzlükleri tek suç savunmasının dayanağı yapmalıdır.