Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2547 K.2025/9953

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/359 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/596 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm incelenmesinde.

Sanık hakkında 02.08.2022 tarihli olaya ilişkin olay tutanaklarının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış ise de; dosya inceleme talebi ile olay tutanağının UYAP üzerinden dosya arasına alınması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında tespit edilen iletişim tespit tutanaklarından sanığın uyuşturucu ticareti yaptığının tespit edildiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık .....'nın esrarı sanıktan aldığına ilişkin beyanları ve bu beyanları destekleyen iletişim tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın beyanı haricindeki delillerden sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı sübut bulmasına rağmen şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık....'ya esrar sattığı ve evinde yapılan aramada da esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve olay tutanaklarına göre, sanığın, ..... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel cezanın alt sınırdan uygulanması nedeniyle buna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, aramanın hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm incelenmesinde.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde yapılan aramada pisilosin içeren madde, esrar, MDMA içeren madde, esrar kalıntılı hassas terazi, esrar kalıntılı esrar öğütme aparatları, yeşil reçeteye tabi maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanağı içeriğine, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın savunmalarının aksine, ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı,

sabit olan fiilin ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarları da dikkate alınarak "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayini gerektiği halde sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm incelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/596 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/596 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkındaki adli kontrol tedbirinin kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi