Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/283 K.2025/2920

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarihli ve 2024/815 Esas, 2024/4550 Karar sayılı kararı ile "sanığın savunmasında uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığını beyan ettiği, sanığın uyuşturucu kullanıp kullanmadığının tespiti için kan örneği alındığı ancak dosya içerisinde bu örneğe ilişkin raporun bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi uyarınca Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/20387 sayılı soruşturma dosyası da getirtilerek incelenmesi,

mahkemesince rapor sonucunun araştırılıp diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/555 Esas, 2024/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62/1., 52/2-4, 54/1-4., 53., 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ticaret olmadığına, delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen madde miktarının kullanma sınırında kaldığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 26.02.2022 günü saat 15.00 sıralarında Mehmet Nuhoğlu sokak üzerinde bulunan sanığın kolluk ekip otosunu görmesiyle kaçtığı, kaçtığı sırada da yere bir şeffaf poşet attığı, kovalamaca neticesi yakalandığı, yere attığı poşet kontrol edildiğinde, içerisinden 11 adet kareli defter kağıdına sarılı sırasıyla daralı 0.57, 0.86, 0.99, 1.05, 0.78, 0.84, 1.12, 0.65, 0.83, 0.73 ve 0.90 gram olmak üzere 11 parça halinde sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/555 Esas, 2024/602 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gaziantep