Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/33 K.2025/3336

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararı ile;-Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53, 58 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

-Suça sürüklenen çocuk ... ...'in (...) uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 52, 53, ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerden; - Suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmü karardan çıkarılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine, - Sanıklar hakkındaki hükümlerdeki 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar karardan çıkartılmak sureti ile sanıkların nihai cezalarının ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

karar verilmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile ilgili hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satılması fiiline iştirak ettiğinin sabit olduğuna, bu nedenle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, sanıklar hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, güven alımına ilişkin kayıt içerikleri ile rapor içeriklerinin birbirini tutmadığına, kayıtlarda sanığın uyuşturucu satmadığını söylediğine, sanıklar hakkında alınmış gizli soruşturmacı görevlendirme ve teknik araçlarla takip kararı bulunmadığına, gizli soruşturmacıların suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, güven alımının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk bakımından alınmış gizli soruşturmacı görevlendirme ve teknik araçlarla takip kararı bulunmadığına, gizli soruşturmacıların suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, güven alımının hukuka aykırı olduğuna, kanun hükmüne aykırı olarak konut içerisinde çekim yapıldığına, sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinde ve aynı Kanun'un 303/1-a maddesinde yer alan düzenlemeler ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı dikkate alındığında;

ilk derece mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın veya suça sürüklenen çocuğun beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceği anlaşıldığından, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Dava dosyasının kapsamına göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, işbirliği içinde hareket ederek gizli soruşturmacı kolluk görevlisine eroin içeren uyuşturucu madde satışı yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ise suça iştirak mahiyetinde olmadığının saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı, güven alımına ilişkin rapor, adres, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin ve 6-MAM içerdiğine ilişkin rapor, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanları, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun ifade ve savunmaları dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin,

sanıklar ... ve ...'in iştirak halinde gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satışı yapmaları nedeniyle eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu, delillerin toplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun ise sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun beraati, sanıklar Hakan ve Mustafa bakımından da 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı yönündeki değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi