Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26349 E. , 2026/925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2660 E., 2024/1560 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26349 E. , 2026/925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2660 E., 2024/1560 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2024 tarih ve 2024/73 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 25.10.2024 tarih ve 2024/2660 Esas, 2024/1560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer araçta bulunanların akraba oldukları, temyiz dışı sanığın beyanına itibar edilemeyeceği, hükmün gerekçesiz olduğuna, PTS ve mobese kayıtları celp edilmeyerek eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, savunma hakkının kısıtlandığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine durdurulan sanığın içinde bulunduğu aracın benzin deposuna gizlenmiş 20 paket halinde 3570 gr esrar maddesi ele geçtiği, sanığın bahse konu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü istihbari bilgi üzerine sanığın bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurulduğu, aracın benzin deposuna gizlenmiş, 20 paket halinde ve kullanma miktarının çok üzerinde uyuşturucu esrar maddesinin ele geçtiği, kolluk aşamasına olayın sıcaklığı ile ifade veren temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... ile birlikte Antalya ilinde satmak üzere Diyarbakır ilinden ortaklaşa uyuşturucu madde temin ettiklerine dair anlatımı, temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu araçla peş peşe Antalya iline doğru irtibatlı bir şekilde hareket etmeleri, çelişkili savunma karşısında sanığın araç içindeki maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 25.10.2024 tarih ve 2024/2660 Esas, 2024/1560 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine uygulama noktasında durdurulan aracın benzin deposuna gizlenmiş 20 paket hâlinde 3.570 gram esrar bulundu; Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasıyla cezalandırdı, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetti. Temyiz dışı sanık, Diyarbakır'dan Antalya'da satmak üzere maddeyi birlikte temin ettiklerini kollukta anlatmıştı.
Hukuki İlke: Aracın benzin deposu gibi olağan dışı bir bölmeye gizlenmiş, kullanma miktarının çok üzerinde ve paketlenmiş madde, iki aracın irtibatlı hâlde peş peşe seyri ve suç ortağının olayın sıcaklığıyla verdiği ortak temin anlatımı birlikte değerlendirildiğinde çelişkili savunmaya rağmen ticari amaçla bulundurma sabittir; PTS ve mobese kayıtlarının celbi gibi taleplerin sonucu değiştirmeyeceği hâllerde eksik incelemeden söz edilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verildi; depoya gizlenmiş yüksek miktardaki esrar ve ortak sanık anlatımı karşısında sübuta ve nitelendirmeye ilişkin bir hukuka aykırılık görülmedi.
Dava Strateji Notu: Suç ortağının kolluktaki ilk anlatımı, gizleme yöntemi ve araçların koordineli hareketiyle desteklendiğinde 'beyanına itibar edilemez' itirazı sonuç doğurmuyor; savunma bu tür dosyalarda ilk ifadenin alınma koşullarına ve anlatımın diğer maddi delillerle çelişen noktalarına odaklanmalıdır. PTS/mobese celbi gibi araştırma talepleri hükme etkisi somutlaştırılmadan ileri sürülürse eksik inceleme bozması getirmez.