İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26332 K.2026/459

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/26332Karar2026/459Tarih13 Ocak 2026Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/26332 E., 2026/459 K.

Karar tarihi
13 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2614 E., 2024/1488 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

688 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2024/1488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyuşturucu madde etkisi altındayken ifade verdiği, adli arama kararı bulunmadan arama işlemi yapıldığı, delillerin hukuka aykırı ele geçtiği, savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine otobüs terminalinde durdurulan sanığın üzerinde 14 parça halinde metamfetamin ve 18 parça halinde 0,5x10,5 cm boyutlarında sentetik kannabinoid maddesi emdirilen kağıt parçaları ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü ... ilinden Bozüyük ilçesine otobüs ile gelen sanığın terminal içinde durdurulduğu, kaba üst araması ile yapılan işlemde çeşitlilik arz eden, kullanma miktarı üzerinde ve satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, maddelerin kendisine ait olduğunu kabul eden sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

istihbari bilgi üzerine harekete geçen ekiplerin üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorması üzerine suç unsuru bulunmadığını beyan eden sanık yönünden kaba üst araması ile maddenin ele geçmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli emanetin 2024/294 sırasına kayıtlı eşyaların bir kısmı yönünden müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2024/1488 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (10) numaralı mahsus bölümü çıkarılarak yerine ''Bilecik Adli Emanetinin 2024/294 sırasında kayıtlı.

1 ADET OYİ - A- ... numaralı kapalı bulgu poşeti içerisinde bulunan mavi renkli poşetin TCK 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, 18 adet kağıt parçasının, uyuşturucu madde olduğu anlaşılan 1,0 gram beyaz renkli kristalize maddenin ve ...

Kriminal Labaratuvar Müdürlüğünce suça konu maddeden alınan şahit numunelerin TCK 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine Bozüyük otobüs terminalinde durdurulan sanığın kaba üst aramasında 14 parça metamfetamin ile sentetik kannabinoid emdirilmiş 18 adet kâğıt parçası ele geçirildi; Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetti, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetti. Yargıtay yalnızca müsadere-imha ayrımına ilişkin bir hukuka aykırılık saptadı.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Çeşitlilik arz eden, kullanma miktarının üzerinde ve satışa hazır paketlenmiş maddelerin ele geçirilmesi ticari amaçlı bulundurmayı gösterir; kolluğun sorusuna suç unsuru bulunmadığını söyleyen sanığın maddelerin kaba üst aramasıyla ele geçmesi hâlinde etkin pişmanlık koşulları oluşmaz. Ayrıca adli emanetteki eşya hakkında imha yerine TCK 54 kapsamında müsadere kararı verilmesi gerekir ve bu yanlışlık yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtayca düzeltilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Müsadere yerine imhaya karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak hüküm CMK 302/2-4 gereği bozulup CMK 303/1 uyarınca hüküm fıkrası düzeltildi ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verildi; esasa ilişkin ticaret kabulünde isabetsizlik görülmedi.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Madde önce kolluk tarafından aramayla bulunmuşsa sonradan sahiplenme beyanı etkin pişmanlık indirimi sağlamaz; bu savunmaya yatırım yapmak yerine madde miktarı ve paketleme biçimine ilişkin kişisel kullanım sınırı tartışması kurgulanmalıdır. Ayrıca müsadere/imha gibi hüküm fıkrası hataları bozma değil düzelterek onama ile sonuçlandığından tek başına dosyayı geri döndürmez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/26332
Karar No
2026/459
Tarih
13 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26264 K.2025/6120
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26247 K.2025/1305
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26215 K.2025/2721
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26201 K.2025/1303
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26197 K.2025/1304
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26158 K.2025/3628

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.