Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26215 K.2025/2721

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2010 tarihli,2007/951 Esas,2010/515 Karar sayılı kararı ile sanığın. Akbank'a yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3,43/1,62,52/2,53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.05.2010 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.03.2014 tarihli,2013/2213 Esas,2014/7007 Karar sayılı kararı ile; zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından ve zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına,

sanığın, kendisini ... olarak tanıtıp kartının kaybolduğundan bahisle Yapı Kredi Bankasından içeriği itibariyle sahte kredi kartı almasının Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesi yanında ayrıca aynı maddenin 2. fıkrasında düzenlenen suçu da oluşturduğu gözetilerek bu konuda gereğinin mahallinde ifası mümkün görüldüğüne, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise "Belgelerde sahtecilik suçu,

seçimlik hareketli suçlardan olup belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya gerçek belge üzerinde değişiklik yapılması yahut sahte belgenin kullanılması ile oluştuğundan ve suçun oluşması için seçimlik hareketlerden sadece bir tanesinin yapılması yeterli bulunduğundan, birden fazla seçimlik hareketin gerçekleştirilmesi halinde; birden çok suç oluşmayıp son hareketin gözetilmesi gerektiği ve sahte belgelerle bankaya başvurup gerçeğe aykırı kredi kartı temin edilmesinin TCK.nun 245/2. maddesine uygun bulunduğu,

kredi kartının temini için birden fazla sahte belge ibraz edilmesinin sahte kredi kartı üretmek suçunun teselsülünü oluşturacağı ve bu şekilde oluşturulan kartın kullanılmasının ise ayrıca anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı suçu oluşturup her iki suçtan birden hüküm kurulması gerektiği nazara alınarak, sanık hakkında şikayetçi ...'nın nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak Akbank'a sahte kredi kartı ürettirmek suçundan dava açılmasının sağlanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı" olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın.

Akbank'a yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan cezalandırılması istemi ile Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesine dava açılmış, Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2014 tarihli kararı dosyanın Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/349 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2.Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.02.2020 tarihli,2014/349 Esas,2020/287 Karar sayılı kararı ile sanığın;Akbank'a yönelik zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,43,62,52/2,53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2020 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 14.03.2024 tarihli 2022/596 Esas, 2024/2434 Karar sayılı kararı ile; '' ...sahte kredi kartı üretme suçunda kredi kartı başvurusu esnasında sahte belgelerin ibraz edilmesinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirmediği anlaşılmakla katılan ...'a sahte belgelerle başvurusu neticesinde bir adet sahte kredi kartı üretilmesini sağlayan sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.10.2024 tarihli 2024/313 Esas,2024/845 Karar sayılı kararı ile sanığın. Akbank'a yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/2,62,52/2,53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi;kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre; sanığın şikayetçi ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanına kendisine ait fotoğrafı yapıştırarak katılan ...

T.A.Ş.'ye müracaat ettiği ve şikayetçi ... adına 5571....9596 nolu sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı ve düzenlenen sahte kredi kartını teslim aldığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Sahte kredi kartının sanığa teslim edilmesi, şikayetçi ...'nın; adına farklı bankalara kredi kartı başvurusu yapıldığını, Akbank'tan verilen kredi kartından nakit çekim ve harcamalar yapıldığını beyan etmesi,

kredi kartı başvurusu esnasında düzenlenen kredi kartı başvuru formundaki nüfus cüzdanında yer alan fotoğrafın sanığa ait olması,sanığın aşamalarda maddi durumu kötü olduğu için internet kafede bulduuğu bir defterin arkasında çıkan kimliğe kendi resmini yapıştırarak Akbank'a başvurarak kredi kartı aldığını ve kredi kartını kullandığına dair ikrar içeren savunması ve sanık hakkındaki sahte kredi kullanılmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;sanığın katılan ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçunu işlediği ve sanık

hakkında verilen cezada lehe olan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşılmakla sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde Mahkemece kurulan hükümde eleştiri nedenleri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''23.01.2007'' yerine ''13.02.2017'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya