Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26344 E. , 2025/7904 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2615 E., 2024/2945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26344 E. , 2025/7904 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2615 E., 2024/2945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen 09.10.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticaretinin oluşması için gereken kriterlerin sanık hakkında gerçekleşmediğine, sanığın ele geçirilen maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğine, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddele ile uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen İ.A'dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin saflık oranlarının farklı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ve hakkında beraat kararı verilen S.E isimli kişinin...ili ...ilçesinde bir evde uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, tespiti yapılan ikametin yakınında gözetleme faaliyetlerine başlandığı, bir süre sonra uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen İ.A isimli kişinin ikametin olduğu binaya girip bir süre sonra binadan çıktığının görüldüğü, uyuşturucu madde aldığı değerlendirilen İ.A'nın takip edilip durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulunca, sanıktan aldığını beyan ettiği suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği sanık ile uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşmaları gösterdiği, ikamet önünde gözetleme faaliyetine devam edilirken sanığın sokağa çıkması üzerine kolluk görevlilerinin sanığın yanına gittikleri, bu esnada sanığın elindeki telefonu yere atıp kırdığı, sanığa üzerinde uyuşturucu madde olup olmadığının sorulması üzerine metamfetamin olduğu değerlendirilen iki parça madde ile sentetik ecza haplarını kolluk görevlilerine teslim ettiği, böylece sanığın İ.A isimli kişiye uyuşturucu madde temin ederek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Uyuşturucu kullanıcı tanık İ.A'nın yakalanmasına ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, İ.A'nın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında atılı suçtan temel hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “...taksitlerden birinin zamanında ödenmediği taktirde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin, ve sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uygulanabileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2615 Esas, 2024/2945 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık ... hakkında atılı suçtan temel hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili (5) numaralı paragrafta yer alan“...taksitlerden birinin zamanında ödenmediği taktirde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin, ve sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uygulanabileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibaresinin çıkarılarak yerlerine; “...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gözetleme faaliyeti sırasında sanıktan uyuşturucu aldığı değerlendirilen İ.A durdurulmuş, teslim ettiği madde ve sanıkla uyuşturucu satışına ilişkin mesajlaşmalar tespit edilmiş; sonra sanık da üzerindeki metamfetamin ve hapları teslim etmiştir. Uyuşturucu ticaretinden mahkumiyete Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret vermiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezası taksitlendirilirken (TCK 52/4) hükme yazılan yanlış veya eksik ihtar ibaresi, esasa etkili olmayan ve Yargıtayca düzeltilebilen bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: DÜZELTİLEREK ONAMA - alıcının beyanı, mesajlaşmalar ve sanığın maddeyi teslimiyle satış sabit; yalnızca taksit ihtarına ilişkin ibare düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanıcıya satış, alıcının beyanı, mesajlaşma kayıtları ve teslim edilen maddeyle ispatlanır; taksit ihtarındaki hata bozma değil düzeltme sebebi olup infazda doğru ibare esas alınır.