Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3182 E. , 2026/1437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1750 E., 2024/537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3182 E. , 2026/1437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1750 E., 2024/537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkeme Kararı Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2023/79 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,192/3, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/1750 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ve Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sürücülüğünü sanık ...'nin yaptığı .. plakalı ticari takside metamfetamin olduğu belirlenen maddenin ele geçtiği ve ifadesinde ele geçen maddeyi diğer sanık ...'dan aldığını ileri sürdüğü iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar,adli raporlar, ele geçirilen maddenin tür ve miktarı, sanıkkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/1750 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararında, sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sürücülüğünü sanıklardan birinin yaptığı ticari takside metamfetamin ele geçirilmiş, sürücü maddeyi diğer sanıktan aldığını beyan etmiştir. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi sürücüyü TCK'nın 188/3 ve 192/3. maddeleri uygulanarak 7 yıl 6 ay, madde temin eden sanığı 10 yıl hapse mahkûm etmiş; Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, dosya temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Daire, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal ve adli raporlar ile ele geçen maddenin tür ve miktarına dayanan sübut kabulünü yerinde bulmuş; kaynağı gösteren sürücü hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına karşılık, diğer sanık yönünden etkin pişmanlığın koşullarının oluşmadığını ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğunu belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile her iki sanık hakkındaki hükümler CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada maddeyi kimden aldığını açıklayan sürücünün etkin pişmanlık indirimiyle 7 yıl 6 ay, susan temin edicinin 10 yıl ceza alması, TCK 192/3 işbirliğinin somut ceza farkını çıplak biçimde göstermektedir; müdafi, kaynağın kimliğinin yakalanmaya elverişli şekilde açıklanmasının indirimin ön şartı olduğunu müvekkile erken aşamada anlatmalıdır. Takdiri indirimin gerekçeli biçimde reddinin temyizde korunduğu da hesaba katılmalıdır.