Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3209 E. , 2026/2024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3167 E., 2024/2304 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3209 E. , 2026/2024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3167 E., 2024/2304 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3167 Esas, 2024/2304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediği, yeterli delil olmadığına, suç işleme kastının olmadığına resen gözetilecek sebeplerle beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde farklı miktar ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin bir arada ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu miktar gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, istihbari bilgi, olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddenin miktarı ve çeşitliliği ve ele geçiş şekli birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiren husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarih ve 2024/3167 Esas, 2024/2304 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde yapılan aramada farklı miktar ve çeşitlerde uyuşturucu maddeler bir arada ele geçirilmiştir. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi eleştiriyle birlikte hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucunun miktarı gözetilerek TCK 3 ve 61 uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir; ancak bu yöndeki hata sanık aleyhine temyiz bulunmadığında bozma nedeni yapılamaz (aleyhe bozma yasağı). Maddelerin çeşitliliği, miktarı ve ele geçiriliş şekli ticaret vasfının kabulü için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve tahliye talebinin reddi; Daire alt sınırdan ceza tayinini hatalı bulup eleştirmiş, fakat aleyhe temyiz olmadığından bozmamıştır.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe temyiz yasağının sanık lehine somut sonucunu gösterir: savcılık temyiz etmemişse alt sınırdan verilen ceza Yargıtay'da artırılamaz; müdafi, temyizde cezanın ağırlaştırılması riskini değerlendirirken karşı tarafın temyiz edip etmediğini mutlaka kontrol etmelidir.