Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3195 K.2026/2007

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2023/467 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/3185 Esas, 2024/2977 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıktan ele geçen maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ..

Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğine, ..ya .. üzerinden uyuşturucu madde geleceği yönünde bilgi alınması üzerine ..-.. .. karayolunda yapılan uygulama sırasında, kırmızı bir araçtan inerek yaya üst geçidinden karşı yola, .. istikametine geçtiği fark edilen sanıktan bir adet silah ele geçmesi üzerine yakalamasının yapılıp ekip otosuna alındıktan sonra kendi rızası ile iç çamaşırının içerisinden sarı renkli streç filme sarılı vaziyette preslenmiş vaziyette bir miktar kokain maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, sanığın söz konusu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

kolluğa gelen istihbari bilgi, sanıktan ele geçen maddenin miktarı itibariyle kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın kokain maddesini kullandığını belirtmesine rağmen idrarında sadece esrar etkin maddesinin tespit edilmiş olması karşısında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli ve 2024/3185 Esas, 2024/2977 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya