Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3191 E. , 2026/2008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3471 E., 2024/2395 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3191 E. , 2026/2008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3471 E., 2024/2395 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2024 tarihli ve 2023/562 Esas, 2024/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/3471 Esas, 2024/2395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama kararı alınmadan arama yapıldığına, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde mahalle bekçilerinin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanığın görevlileri görüp kaçmaya başladığı, güç kullanılarak etkisiz hale getirilen sanığın kaçtığı sırada yere attığı tespit edilen bir beyaz peçeteye ve siyah poşete sarılı bir miktar bonzai maddesi ile sanığın pantolonunun ön kısmındaki kemerine takılı görünür vaziyette olan metal saklama kutusu içerisinde 8 çıkı halinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği olayda, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olayda, sanığın üzerinde ve kaçtığı sırada yere attığı uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile üzerinde bulundurduğu ... maddesinin satışa hazır vaziyette paketler halinde ele geçirilmesi, sanığın yakalanma şekli ile telefonundaki yazışma içerikleri dikkate alındığında, söz konusu uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu yönünde Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği Azat isimli şahsın kimliği tespit edilemediğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, bir kısım maddenin atıldığı yerden ve diğer bir kısım maddenin de sanığın üzerinde görünür vaziyetteki saklama kutusundan ele geçtiği dikkate alındığında arama kararının bulunmadığına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3471 Esas, 2024/2395 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye gezen mahalle bekçilerini görüp kaçan sanık güç kullanılarak yakalanmış; kaçarken yere attığı peçete ve poşet içinde bonzai, kemerine takılı görünür hâldeki metal saklama kutusunda ise 8 çıkı hâlinde alüminyum folyoya sarılı madde ele geçirilmiştir. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm edip cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine hükmetmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Daire, kaçarken atılan maddenin atıldığı yerden, diğer kısmın ise sanığın üzerindeki görünür saklama kutusundan ele geçirilmesi karşısında arama kararı bulunmamasına yönelik itirazı reddetmiş; maddelerin çeşitliliği, satışa hazır paketler hâlinde bulunuşu, yakalanma şekli ve telefondaki yazışma içeriklerine dayanan ticari maksat kabulünü isabetli bulmuş, sanığın maddeyi satın aldığını söylediği kişinin kimliği tespit edilemediğinden etkin pişmanlığın uygulanmamasını da hukuka uygun saymıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kaçış sırasında atılan veya üzerinde görünür hâlde taşınan maddeler için arama kararı itirazının işlemediği bu kararla netleşmektedir; savunma bu tür dosyalarda enerjisini görünürlük ve atma olgusunun tutanakla gerçekten örtüşüp örtüşmediğine yöneltmelidir. Etkin pişmanlık için verilen ismin kimliğinin tespit edilememesi indirimi düşürmektedir; ad vermenin ötesinde yakalamaya elverişli somut bilgi sunulması gerekir.