Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3186 E. , 2025/4842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 Esas, 2023/439 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3186 E. , 2025/4842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/390 Esas, 2023/439 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/236 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesine ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihlerinde temyiz dışı sanık ...'ya yönelik istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık ... ve tanık ...'a umuma açık sayılan yerlerden olan ilkokula yakın yerdee uyuşturucu madde sattığı ve alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanığın üzerinde 2 fişek halinde net 3,6 gram metamfetamin maddesi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, olay tutanağı, tanıkların beyanları, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli emanetin 2023/745 sırasında kayıtlı 2 adet alüminyum folyo, 1 adet siyah poşet parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/236 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında imhaya yönelik kısmın çıkartılarak yerine "Gaziantep adli emanetin 2022/2892 sırasında kayıtlı 2 adet alüminyum folyo, 1 adet siyah poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi, fiziki takipte okula yakın yerde satış yaptığı ve üzerinde 3,6 gram metamfetamin ele geçen sanığı TCK 188/3 ve 188/4-b uyarınca 17 yıl 2 ay hapisle cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmiştir. Yargıtay sübutu yeterli bulmuş; ancak adli emanetteki maddelerin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesini hukuka aykırı görmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca uyuşturucuyla ilgili eşyaya müsadere uygulanması gerekirken imhaya karar verilmesi hukuka aykırıdır; ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; imhaya ilişkin ibare çıkarılıp müsadere ibaresi eklenerek hüküm onanmıştır (esas mahkûmiyet korunmuştur).
Dava Strateji Notu: Müsadere/imha ayrımındaki teknik hata mahkûmiyeti sarsmaz, yalnızca düzeltmeye yol açar; savunmanın esas cezaya etkili bir bozma sebebi araması gerekir.