KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/3193 E., 2026/1540 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3034 Esas, 2024/1896 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
570 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/135 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/3034 Esas, 2024/1896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemi. Sanığın kullanıcı olduğuna, suçu işlemediğine, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın gece yarısı vakti sokakta yürürken kolluk kuvveti tarafından şüphe üzerine durdurulduğu ve üzerinden sentetik ... uyuşturucu madde ile sentetik ecza hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin, sanığın yakalandığı "06.10.2023" tarihi yerine "07.10.2023" şeklinde yazılması hususu mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yakalama tutanağı, kriminal rapor, sanığın üst aramasında fark edilen pet şişe içerisinde bulunan uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üstünde olması, ayrıca uyuşturucu maddenin yanında pregabalin etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu hapın da bulunması, savunmalarında esrar kullandığını söyleyen sanığın uyuşturucu hap ve sentetik ... maddesi ile birlikte yakalanması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeyi ticari saikle üzerinde bulundurduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu,
yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Hüküm fıkrasının 6. bendinde ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/3034 Esas, 2024/1896 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün.
6. bendinden "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gece yarısı sokakta yürürken şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde, pet şişe içinde kullanım sınırının üstünde sentetik uyuşturucu ile pregabalin etken maddeli haplar ele geçirilmiştir. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; sanık kullanıcı olduğu savunmasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, kullanım sınırının üstündeki madde miktarı, yanında farklı türde uyuşturucu hap bulunması ve savunmasında esrar kullandığını söyleyen sanığın bambaşka maddelerle yakalanmasındaki çelişki karşısında ticari saikle bulundurma kabulünü isabetli bulmuş; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi hatasını mahallinde düzeltilebilir yazım hatası saymış, ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrilebileceği' ihtarının ise 'çevrileceği' ihtarını arayan TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı olduğunu ve Yargıtay'ca düzeltilebileceğini belirtmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden 303. madde uyarınca hükümdeki ihtar ibaresi 'hapis cezasına çevrileceğinin' şeklinde değiştirilerek hukuka aykırılık düzeltilmiş ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanıcı savunmasının inandırıcılığı, beyan edilen madde ile ele geçen maddelerin örtüşmesine bağlıdır; 'esrar kullanıyorum' diyen müvekkilin sentetik madde ve hapla yakalandığı dosyada bu çelişki ticaret kabulünün taşıyıcı gerekçesi olmuştur, savunma kurgusu maddi bulgularla tutarlı kurulmalıdır. Adli para cezası ihtarındaki 'çevrilebilir/çevrilir' farkı gibi kalıp hataları ise bozma değil düzelterek onama getirdiğinden bunlara dayalı temyiz beklentisi yaratılmamalıdır.