Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3200 E. , 2026/1542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2975 Esas, 2024/1835 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3200 E. , 2026/1542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2975 Esas, 2024/1835 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/2975 Esas, 2024/1835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İkamet aramasının usulsüz olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın evinde çok sayıda uyuşturucu hap bulunduğuna dair alınan bilgi üzerine usulünce yapılan ikamet aramasında 20.664 adet pregabalin etken maddeli hap ve 620 adet boş ilaç kutusu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde yapılan aramada yeşil reçeteye tabi ancak reçetesi bulunmayan kullanım sınırının çok üstünde miktarda pregabalin etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu hapın ve çok sayıda boş ilaç kutusunun ele geçirildiği, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/2975 Esas, 2024/1835 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın evinde çok sayıda uyuşturucu hap bulunduğu bilgisi üzerine yapılan ikamet aramasında 20.664 adet pregabalin etken maddeli hap ve 620 adet boş ilaç kutusu ele geçirilmiştir. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi 5 yıl 5 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası vermiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamış ve salıverilme talebini de reddetmiştir.
Hukuki İlke: Yeşil reçeteye tabi olup reçetesiz bulundurulan ve kullanım sınırının çok üstündeki miktardaki sentetik ecza (pregabalin) ile birlikte çok sayıda boş ilaç kutusunun ele geçirilmesi, kullanıcılık savunmasını dışlayıp ticari amacı ortaya koyan yeterli delil bütünüdür; usulünce alınmış arama kararına dayalı ikamet araması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; arama usulsüzlüğü, kullanıcılık ve etkin pişmanlık itirazlarının tamamı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve ticaret vasfının sabit olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Reçeteye tabi hap dosyalarında binlerle ifade edilen miktar ve ambalaj/boş kutu gibi paketleme emareleri ticaret karinesini fiilen kurar; savunmanın şansı ancak arama kararındaki somut usul sakatlıklarını tutanaklarla belgelemekten geçer, soyut usulsüz arama iddiası sonuç doğurmaz.