Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3213 K.2026/1315

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli ve 2023/189 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar .., .. ve .. hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/3478 Esas, 2024/3532 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, telefonun suçta kullanıldığına veya suçtan elde edildiğine dair hiç bir delil olmadığı halde müsadere kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, esasa ve usule ilişkin inceleme yapılmadığı, hukuka uygun adli ve önleme arama kararı bulunmadığı,

arama yetkisi bulunmayan bekçilerin arama işlemini hukuka aykırı şekilde yaptıkları, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, hukuka uygun arama kararı bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

4.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar .. ve ..

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; olay günü şüphe üzerine durdurulan aracın ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın, arka yolcu koltuğunda ise diğer sanıkların bulunduğu, sanıklardan ..'ın üzerinde 0,6 gr esrar, 1,0 gr metamfetamin ve 0,5 gr pregabalin içeren maddelerin ve sanık ...'nın çantasının içerisinde ise 4,9 gr metamfetamin, 0,2 gr kokain, 0,3 gr sentetik kannabinoid ve metamfetamin kalıntısı bulunduğu tespit edilen hassas terazinin ele geçtiği,

araçta bulunan tüm sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri iştirak iradesiyle ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ... ve ..'ın kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanlarıyla üzerlerinden ele geçen maddelerin kendilerine ait olduğunu beyan etmeleri, ele geçen maddelerin çeşitliliği,

sanık ..'da üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun "Durdurma ve kimlik sorma" başlıklı 7. maddesi ile "Adli görev ve yetkiler" başlıklı 8. maddesine uygun şekilde ele geçirildiği, sanıkların her birinin üzerinde ele geçen maddelerin satışa hazır ve çeşitliliği yönünden ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerinin anlaşıldığı, ancak.

Sanık ... yönünden ise olay günü yapılan kaba üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığı ele geçen uyuşturucunun çantada bulunduğu halde sanığın kendiliğinden çantadaki maddeleri kolluk ekiplerine teslim ederek kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini, Kabule göre.

1.Somut olayda sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesindeki üç veya daha fazla kişi ile birlikte işleme koşulu sağlanmadığı halde cezalarında artırım yapılarak fazla ceza tayini, 2.Sanık ... üzerinde ele geçen maddelerin niteliği itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin suç tarihi itibariyle uygulanma yeri olmadığı halde cezasında artırım yapılarak fazla ceza tayini, 3.Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesi,

4.Bakırköy adli emanetin 2023/5359 sırasına kayıtlı sanıklardan ele geçen cep telefonları ve sim kartların suçta kullanıldığına ve adli emanetin 2022/8341 sırasına kayıtlı sanık ...'dan ele geçen 1.430 TL paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığı halde sahibine iadesi yerine müsaderelerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanıklar .. ve ..

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olay günü durdurulan araçta bulunan sanıklar .. ve .. üzerinde ele geçenler maddeler yönünden araçta bulunan sanıklar .. ve ..'ın iştirak iradeleri bulunduğu, ticari amaçla uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; her iki sanığın üzerinde olay günü yapılan arama işlemi sırasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, diğer sanıklar üzerinde ele geçen maddelere ilişkin bilgi sahibi olmadıklarını ve maddelerin kendilerine ait olmadığını ısrarla beyan ettikleri bu sanıklar yönünden herhangi bir ihbar bulunmadığı,

sanıklardan ...'nın aşamalarda değişen çelişkili savunma ve beyanları dışında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden arındırılmış cezalandırmaya yeterli somut, kesin delil bulunmadığı halde atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle sanık ... ve sanık ... ile sanıklar .., .., .. ve .. müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/3478 Esas, 2024/3532 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Bozmanın niteliğine göre sanıklar ... ve ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy