Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3218 E. , 2026/1659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3690 E., 2024/4168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3218 E. , 2026/1659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3690 E., 2024/4168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/3690 Esas, 2024/4168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçundan ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi kolluk güçlerince .. Caddesi üzerinde durumundan şüphelenerek durdurdukları tanık .. ve sanık ...'ın kaba üst yoklamasının yapılmak istenildiğinde, sanık ...'ın kazağının içinden çıkardığı poşede sarılı 24,44 gram ... maddesini ve pantolonunun cebinden çıkardığı 1,00 gram ... maddesini rızaen görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, ele geçirilme şekli ve yeri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/3690 Esas, 2024/4168 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece devriyesindeki kolluk, durumundan şüphelendiği sanık ile yanındaki tanığı durdurmuş; kaba üst yoklaması sırasında sanık kazağının içinden poşete sarılı 24,44 gram ve cebinden 1 gram uyuşturucu maddeyi kendiliğinden görevlilere teslim etmiştir. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan verdiği mahkumiyet, İzmir BAM 26. Ceza Dairesinin esastan ret kararı sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin cinsi ve miktarı ile ele geçirilme şekli ve yeri, sanık savunması ve tanık beyanlarıyla birlikte değerlendirildiğinde kullanım amacı savunması aşılabilir; suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi bu delil bütününe dayanır ve temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılıklar ile ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve salıverilme talebinin reddi; Daire, madde miktarı ve ele geçiriliş biçimi karşısında kullanım sınırı savunmasını yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Vücutta gizlenmiş, poşetlenmiş ve yirmi gramı aşan madde söz konusuysa salt kullanıcıyım beyanı vasıf değişikliğine yetmez; savunma, kullanım sıklığı, bağımlılık tedavisi kayıtları ve maddenin bölünmemiş tek parça oluşu gibi kullanım amacını somutlaştıran delillere yaslanmalıdır.