Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3235 E. , 2025/8326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2095 E., 2024/1325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3235 E. , 2025/8326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2095 E., 2024/1325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/300 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2095 Esas, 2024/1325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararında sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin takdiren uygulanmasına, hükmün ilgili kısımları buna göre teselsül ettirilerek sonuç cezanın 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi sureti ile hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilmesi sureti ile esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kullanıcı olduğuna ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de sanığın kaçması, kendisine ait olduğunu kabul etmediği maddelerin ve hassas terazinin bulunuşu karşısında sanığın eylemlerinin kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım olarak kabul edilemeyeceğinden 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulama koşulları oluşmadığı halde ceza indirimine gidilerek eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın kullanımındaki aracın çalışır vaziyette park halinde görüldüğü ve sürücü koltuğunda sanık, yan koltuğunda ise kimliği tespit edilemeyen başka bir şahsın olduğu, araca yaklaşıldığında sanığın kaçmaya çalıştığı, jandarma aracına çarparak maddi hasar verdiği, aracın sonrasında terk edilmiş halde bulunduğu ve gözle yapılan kontrolde uyuşturucu/uyarıcı madde görülmesi üzerine usulüne uygun alınan arama kararı üzerine yapılan aramada galara hap, ekstazi hap, esrar ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre sanığın kiralamış olduğu aracında bulunan uyuşturucu maddeler nedeniyle görevli jandarmalardan kaçtığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçunun ortaya çıkmasına yönelik beyanlarda bulunmadığı, aksine hassas terazi, esrar ve ekstazi hapları kabul etmediği, bu haliyle sanıkla ilgili ihbar, kaçmaya çalışması, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın ikrarı olmasa dahi uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunun anlaşılacağı, dolayısıyla sanığın eylemlerinin kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım olarak kabul edilemeyeceği olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görüldüğünden, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2095 Esas, 2024/1325 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden cezalandırmış, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi TCK 192/3 etkin pişmanlığı takdiren uygulayarak cezayı 9 yıl 4 ay 15 güne indirip hükmü düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, kaçan ve ele geçen maddeler ile hassas teraziyi kabul etmeyen sanık lehine etkin pişmanlık uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın kaçması, ele geçen uyuşturucu ile hassas teraziyi kendisine ait olarak kabul etmemesi karşısında, ihbar, kaçma ve tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde ikrarı olmasa dahi maddelerin ona ait olduğu anlaşıldığından, eylemleri kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım sayılamaz; TCK 192/3 uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK 302/2 gereği bozulması; etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde TCK 192/3 ile indirim yapılıp eksik ceza tayin edildiğinden.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi, sanığın suçu ve maddeleri kabul etmediği, üstelik yakalanmamak için kaçtığı olaylarda uygulanamaz; delil durumu maddelerin sanığa aidiyetini zaten ortaya koyuyorsa TCK 192/3 talebi savcı temyizi ile aleyhe bozulabilir.