Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3459 E. , 2026/1807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E. 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenle
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3459 E. , 2026/1807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E. 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/140 Esas, 2025/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından .. İlçesinde uyuşturucu madde ticaretini önlemeye yönelik yapılan çalışmalarda daha önceden uyuşturucu madde ticareti suçundan işlem yapılan ve kollukça bilinen sanığın olay günü sokak üzerinde durdurularak kaba üst araması yapıldığı esnada üzerinde bulundurduğu ve kolluk tarafından gözle görülen 7 adet ayrı ayrı alüminyum folyoya sarılı halde ve daralı ağırlıkları 1.25 gram, 1.27 gram, 1.19 gram, 1.29 gram, 1.18 gram, 1.23 gram ve 1.20 gram olan metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, ikametinde Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı ile yapılan adli aramada yastık kılıfı içerisindeki plastik kutuya konulmuş olan 2 adet alüminyum folyo ve ağzı kilitli poşetin içinde metamfetaminin bulunduğu, sanığın bu maddeleri ticari amaçla bulundurup taşıdığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketlenmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya herhangi bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2023/1034 sırasında kayıtlı mühürlü bez torbanın içerisindeki uyuşturucu maddeler ile birlikte müsaderesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ancak; suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2025/140 Esas, 2025/319 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/284 Karar sayılı kararının 4 nolu bendinin ilk paragrafında buluna "TCK 54/4.maddesi gereği " ibaresinden önce gelmek üzere " ve İzmir Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliğinde yapılan incelemeler sırasında şahit numune olarak alıkonulan uyuşturucu maddelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Narkotik ekiplerince sokakta durdurulan ve kollukça tanınan sanığın üzerinde ayrı ayrı folyoya sarılı 7 paket metamfetamin bulunmuş, savcılık kararıyla evinde yapılan aramada da yastık kılıfındaki kutuda ek metamfetamin ele geçirilmiştir. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığa 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin satışa hazır şekilde ayrı paketler hâlinde bulunması, miktar ve dosya kapsamıyla birlikte ticari amacın kabulü için yeterli sayılır; etkin pişmanlık ise ancak kendi suçunun veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde bir eylem varsa uygulanabilir. Ayrıca suça konu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri esastan reddedilmiş, ancak şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi CMK 303/1 kapsamında yeniden yargılama gerektirmeyen bir aykırılık sayılarak hüküm bu ibare eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmış, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin tek tek paketlenmiş olması savunma açısından en ağır delildir; kullanıcı savunması kurgulanırken paketleme ve terazi gibi satış emarelerinin dosyada nasıl açıklanacağı önceden düşünülmelidir. Etkin pişmanlık talebi için müvekkilin yalnızca maddeyi teslim etmesi yetmez, suçun veya ortaklarının ortaya çıkmasına somut katkı gösterilmelidir.