Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3473 E. , 2025/9444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/282 E., 2025/278 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3473 E. , 2025/9444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/282 E., 2025/278 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2021/395 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/282 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın evinde uyuşturucu madde ve silah bulunduğuna yönelik yapılan ihbar neticesinde olay günü sanığın ihbara konu adresinde usule uygun yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usule uygun yapılan ev araması, aramada ele geçirilen maddelerin kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin, MDMA, THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları ve afyon sakızı olduğu, yine hassas terazi üzerinde metamfetamin ve esrar kalıntısı bulunduğu, tanık beyanları, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği ve kullanım miktarının üzerinde olması, cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu ele geçen mesaj kayıtlarına göre, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/282 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ihbar uzerine sanigin evinde usule uygun yapilan aramada metamfetamin, MDMA, esrar elde etmeye elverisli hint keneviri parcalari, afyon sakizi ve uzerinde uyusturucu kalintisi bulunan hassas terazi ele gecmistir. Bakirkoy 14. Agir Ceza Mahkemesinin mahkumiyeti Bolge Adliye Mahkemesince duzeltilerek esastan reddedilmis, Daire hukmu onamistir.
Hukuki İlke: Ele gecen maddelerin cesitliligi ve kullanim miktarini asmasi, hassas terazideki uyusturucu kalintisi, tanik beyanlari ve telefondaki mesaj kayitlari birlikte degerlendirildiginde maddenin ticari amacla bulunduruldugu kabul edilir; kosullari olusmayan olayda etkin pismanlik ve takdiri indirim uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz isteminin esastan reddi) - deliller ticari amaci ortaya koydugundan hukumde hukuka aykirilik gorulmemistir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanim amacliydi' savunmasinin basarisi madde cesitliligi, kullanim ustu miktar, hassas terazi ve mesaj kayitlari gibi ticari gostergelerin bulunmamasina baglidir; bu unsurlar mevcutsa etkin pismanlik kapisi da kapanir.