Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3588 E. , 2025/4666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi) SAYISI : 2007/387 Esas, 2007/731 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı neden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3588 E. , 2025/4666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi) SAYISI : 2007/387 Esas, 2007/731 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi'nin (Kapatılan Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi) 02.07.2007 tarihli ve 2007/387 Esas, 2007/731 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 35/2 ve 52. maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın 05.09.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurduğu, Mahkemenin 28.04.2008 tarihli ek kararı ile mahkumiyet kararının kesin olduğu gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararda "başvuru süresi, şekli ve başlangıcının" gösterilmediği, ek kararın tebliğine dair 11.01.2012 tarihinde yapılan tebligatın, öncelikle sanığın en son bildirdiği adrese tebliğ işlemlerinin yapılması gerektiği, anılan tebligatın "iade gelmesi halinde" ise sanığın adres kayıt sistemindeki en son yerleşim yeri adresi tespit edilerek tebliğ işleminin yapılması gerekirken, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği "... Mah. .... Sokak no:31 .../Adana" adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade gelmesi üzerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeni ile usulsüz olduğu, ek kararın 05.02.2025 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine sanığın ek kararın temyizine yönelik 10.02.2025 tarihli isteminin süresinde olduğu ve mahkumiyet kararının hükmolunan hapis cezasının miktarı itibariyle kesin olmadığı anlaşılmakla sanığın 05.09.2007 tarihli temyiz dilekçesine yönelik mahkumiyet kararının kesin olduğu gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 28.04.2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmekle, ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanunun 245/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d maddesi gereği 15 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.07.2007 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüsten (TCK 245/1, 35/2) 2007'de 9 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm edilen sanığın temyiz istemi, kararın kesin olduğu gerekçesiyle 2008'de ek kararla reddedilmiş; bu ek karar sonradan usulsüz tebligat nedeniyle hukuki değerden yoksun sayılmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz isteminin reddine dair ek kararda başvuru süresi, şekli ve başlangıcı gösterilmeli ve önce sanığın bildirdiği son adrese, iade hâlinde MERNİS adresine tebliğ yapılmalıdır. Usulsüz tebligat nedeniyle temyiz süresindedir; TCK 245/1'e göre TCK 66/1-d uyarınca 15 yıllık olağan zamanaşımı dolmuştur.
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu: Yıllar önce 'kesin' denilerek temyizi reddedilen eski dosyalarda, temyiz reddine dair ek kararın tebligatının usulüne uygunluğu denetlenmeli; usulsüzlük varsa hüküm kesinleşmemiş sayılır ve TCK 66/1-d zamanaşımı süresi çoktan dolmuş olan dosyalarda düşme elde edilir.