Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4022 K.2025/5111

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Kütahya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli kararı ile özetle, sanığın mağdure ...'e yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığında ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, asliye ceza mahkemesinde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2021/631 Esas, 2024/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 62, 51 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. 2. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin bir yargılama yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, eylemin zorla gerçekleştirildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kız yetiştirme yurdunda kalan ve olay tarihi itibarıyla henüz on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure ... ve arkadaşı ...'nın yurttan kaçarak sanık ...'le buluştukları, kalacak yeri olmayan mağdurelerin sanık ...'e durumu iletmeleri üzerine sanığın arkadaşlarını arayarak mağdurelere kalacak yer ayarladığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozmadan önce verilen 26.12.2013 tarihli kararda sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bu kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sonuç olarak erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi kanuna aykırı ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Kütahya

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2021/631 Esas, 2024/457 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmekle, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,