Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4044 K.2025/4524

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/250 Esas, 2024/693 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin dolmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesine ve kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, keşif zabıtlarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu dikkate alınarak,

bu tarihten hüküm tarihine kadar, seri muhakeme işlemleri sırasındaki, seri muhakeme usulünün uygulanması için verilen durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendiğinde karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR