Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4132 E. , 2025/8006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4791 E., 2024/4765 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4132 E. , 2025/8006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4791 E., 2024/4765 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/170 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4791 Esas, 2024/4765 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanığın 10 yıl hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A- Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tek bir fotoğraf üzerinden yapılan teşhisin usulsüz olduğuna, kullanıcı ...'in duruşmada dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçelerinde belirtildiği şekliyle sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile sanık hakkında kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle 1/3 oranında cezasından indirim yapılmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanıkla kullanıcı ...'in suç tarihinde buluşmaya yönelik görüşmelerinin olduğu, yapılan fiziki takipte sanığın kullanıcı ...'i...parkı önünden aracına aldığı, hareket etmeyen araçta bulunan kullanıcının 3 dakika sonra araçtan indiği, bisikletine binerek buluşma noktasından uzaklaşan kullanıcının sonrasında kolluk görevlilerince durdurulduğu ve üzerinden suça konu uyuşturucunun ele geçirildiği olayda; suç tarihinde saat 12:51:27 de kullanıcı ile görüşen ve kullanıcıya ".... ama ben seni nasıl tanıyacam, tanıyamam valla" şeklinde görüşme kaydı bulunan sanığın tanımadığını belirttiği kullanıcıyla buluşması, Cumhuriyet Başsavcılığınca ve Sulh Ceza Hakimliğince alınan savunmalarında üzerine atılı suçu ikrar etmesi, buluşmaya yönelik iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile fiziki takip ve olay tutanakları uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4791 Esas, 2024/4765 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklamaya yönelik yakalama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İletişimin dinlenmesi ve fiziki takip sonucu sanığın kullanıcıyı aracına alıp kısa süre sonra bıraktığı, uzaklaşan kullanıcının üzerinde uyuşturucu ele geçirildiği belirlenmiş; ilk derece 15 yıl vermiş, BAM düzelterek 10 yıla indirmiş, sanık kendi suçunu ortaya çıkardığından 1/3 indirim uygulanmıştır.
Hukuki İlke: İletişim tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı birleştiğinde, tanımadığını söylediği kullanıcıyla buluşup madde teslimi TCK 188/3 ticaret suçunu oluşturur; kendi suçunu ortaya çıkarma karşılığı yapılan 1/3 indirim usul ve kanuna uygundur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Dinleme ve fiziki takiple desteklenen buluşma-teslim senaryosunda ikrarın geri alınması sonucu değiştirmez; ancak sanığın kendi suçunu ortaya çıkarması etkin pişmanlık kapsamında indirim sağladığından, işbirliği stratejisi ceza miktarında somut kazanç getirir.